Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[IZS]

Zdravím,
přišel mi příkaz a dočetl jsem se tam jednu zajímavou věc - můj současný stav bodového konta je 0, ale SO mi přesto jako přitěžující okolnost přičetl skutečnost, že jsem již v minulosti spáchal nějaký přestupek. Je tento postup v pořádku?
Je to otázka čistě ze zvědavosti, neboť i přesto, že SO toto konstatoval spolu s tvrzením, že se rozhodl uložit pokutu při horní hranici peněžitého trestu, uložil pokutu na spodní hranici (1.500,- CZK - asi vadná copypasta).

[uziv]

Ano, to SO dělají.

Do odvolání nebo do žaloby je pak vhodné dát např. něco takového:

Hodnocení osoby obviněného na základě několik let starých přestupků je chybné a je porušením práva na spravedlivý proces. Institut zahlazení nelze aplikovat pouze při posuzování tzv. „recidivy“. Institut zahlazení slouží k tomu, aby po pravomocném odsouzení, vykonání trestu a uplynutí definované doby bylo pohlíženo na dotyčného tak, jako kdyby nebyl odsouzen. Je to i z toho důvodu, že dotyčný nemusel příslušný čin spáchat, přesto mohl z různých důvodů trest akceptovat, neboť to mohlo určité chvíli zjednodušit  jeho situaci. U dopravních přestupků je dokonce tento postup velmi častý. Následně už je přezkum oprávněnosti trestu prakticky nemožný a i proto je nutné trvat na tom, že institut zahlazení se musí vztahovat i na tzv. „hodnocení sklonů“ obviněného podle historických údajných přestupků.

[Hoba.rce]

Mě do jednoho příkazu napsali:

"Přestupková minulost obviněného je doložena důkazním prostředkem Výpis z evidenční karty řidiče, vystavený správním orgánem dne xx.yy.zz
Z výpisu vyplývá, že jmenovaná osoba je držitelem řidičského průkazu č. EK xxxxxx, vydaného dne xx.yy.zz a je držitelem oprávnění pro skupiny AM, A1, A2, A, B, BE.
Aktuální stav bodového hodnocení je 0 bodů. Osoba má 1 záznam v přestupcích.
Z daného důkazního prostředku je zcela zřejmé, že se již v minulosti obviněný dopustil přestupku překročení nejvyšší povolené rychlosti jízdy v obci, kdy spáchal přestupek dle ust. §125c odst. 1 písm f) bod. 3 zákona o silničním provozu.
Správní orgán zhodnotil shromážděné důkazní prostředky jednotlivě i v souvislostech a konstatoval, že se vzájemně doplňují a podporují...."

Věc je aktuálně ve stádiu podaného odporu.

[Číkus]

Někde tu byla i citace ve stylu "podezřelý nemá v kartě řidiče zaznamenán žádný přestupek, což svědčí o tom, že páchá přestupky a následně právnickými kličkami vyhrává správní řízení".

[dj-bobr]

vyhrává správní řízení"

Tak oni už uznali, že to celé je hra

Je fakt, že při obhajobě kolegy (rychlost) jsem na větu úředníka "vidím že řidič už tu v minulosti jeden přestupek za rychlost má" vytvořil odpověď typu "ale před tolika lety, že i většina hrdelních zločinů ve smyslu trestných činů je po takové době již dávno zahlazena", neboť vytahoval něco jako 60 na 50 před 8 léty..

[concorde]

Na me jednou fizli na D1 vytahli ze jsem tam asi pred rokem prekrocil rychlost. Ale ja jim rikam panove, spravni rizeni v teto veci jsem vyhral ( pouzili mereni rychlosti s videozaznamem) a tedy to co jste ted rekli uz nechci slyset.

Ze to zase pak dopadlo v muj prospech nemusim snad ani rikat. Merili cca 3 vteriny a byli ode mne strasne daleko takze to zustalo pak nekde na okrese v supliku 

[IZS]

Jasně. Že mě to ještě překvapuje, děkuji za reakce.
@Číkus: to si vlastně pamatuji, máte pravdu... proti tomu je nějaké kladení k tíži starých přestupků nic.