30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Anketa

Jak dál postupovat?

Zaplatit?
- 0 (0%)
Nechat spadnout do správního?
- 11 (100%)

Celkem hlasů: 11


Autor Téma: Konání Městské policie  (Přečteno 6313 krát)

PeD

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Konání Městské policie
« Odpověď #15 kdy: 23 Ledna 2019, 17:05:37 »

Po cca 5 minutách, návrat řidiče k vozidlu,,,to řidiče jsem tam nenapsal,,,ale lze z toho vyvodit,,že se tam po 5 minutách vrátil řidič.Po té jednal s MP a odmítnul blokovou pokutu na místě. Z toho jasně plyne,,,že MP musí přestupek oznámit na SO. Tudíž by SO obeslal zjištěného řidiče,,ale obesla majitele vozidla. Že by z toho mohlo být zneužití pravomoce úřední osoby??
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 9 372
    • Zobrazit profil
Re:Konání Městské policie
« Odpověď #16 kdy: 23 Ledna 2019, 17:06:36 »

Tak ještě jednou.

Ne, nelze z toho vyvodit, kdo byl řidičem. Osoba řidiče není známá.

Opičáci nebyli přítomni v době zaparkování, tedy nemohli vědět, zda tam vůz stál 5 minut nebo 5 dní. Ovšem i kdyby tam stál jen 1 minutu, mohli ztotožnit pouze osobu, která k parkujícímu vozidlu přišla. Osoba řidiče není známá.

SO tedy postupoval správně, když obeslal provozovatele. Řidiče obeslat nemohl, neboť mu identita osoby řidiče není známá.
IP zaznamenána

PeD

  • Příspěvků: 8
    • Zobrazit profil
Re:Konání Městské policie
« Odpověď #17 kdy: 23 Ledna 2019, 17:16:58 »

Při jednání,myslím po návratu k vozidlu,,,řidič s lístkem který byl za stěračem, zašel k ještě přítomným MP a sdělil jim, že vozidlo řídil.MP chtěla pokutu, kterou řidič odmítl,,,zapsali si z OP a ŘP potřebné údaje s tím, že bude přestupek postoupen na SO,,,,,
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 541
    • Zobrazit profil
Re:Konání Městské policie
« Odpověď #18 kdy: 23 Ledna 2019, 19:53:25 »

První věc je, že jste si k tomu sám nic nenašel a spoustu lidí nebaví odpovídat pořád na to samé dokola. A druhá věc je, že když se budete hádat a budete arogantní, tak otrávíte i ten zbytek.

Pak by mě zajímalo objasnění několika nejasností:
1) Výzva byla skutečně pro blíže neustanoveného řidiče, tedy SO se prostřednictvím nějaké další fyzické osoby pokoušel obeslat řidiče, který tam parkoval? Pokud ano, tak se nejedná o výzvu podle § 125h odst. 1) zákona č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dotyčný ji může v klidu spálit v krbu.
2) Dotyčný výzvu skutečně obdržel z titulu toho, že je majitelem vozidla? Pokud ano, tak se nejedná o výzvu podle § 125h odst. 1) zákona č. 361/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a dotyčný ji může v klidu spálit v krbu.

Ovšem pokud ne a jednalo se o výzvu dle § 125h odst. 1) zák. č. 361/2000 Sb., tedy byla doručena provozovateli vozidla (např. z titulu toho, že je majitelem a zároveň i provozovatelem vozidla) a byla určena jemu, nicméně tento má možnost sdělit totožnost blíže neustanoveného řidiče, a nebo zaplatit určenou částku, tak máte v zásadě dvě možnosti:
a) buďto existuje záznam o podání vysvětlení (a ideálně máte k dispozici fotku nebo kopii), kde se údajný řidič vozidla přiznává k řízení a můžete to zkusit hrát na to, že totožnost řidiče byla známa, a tedy nejsou naplněny podmínky vzniku objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla za přestupek,
nebo b) tento záznam neexistuje, nebo nevíte, zda existuje, nebo nemůžete jeho existenci prokázat a v tom případě je snazší hrát to na Helmuta.
IP zaznamenána