Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[juanpervers]

Zdravím vespolek!

Předesílám, že jsem v těchto hrách s Městapem úplným nováčkem. Doteď jsem poslušně platil a ještě si sypal popel na hlavu... Nicméně už mě to přesáhlo únosnou mez. Přecejen, dávat +-1.000/měsíc za parkování MP mě nebaví.

Bydlím na ulici Pellicova, cca. kilometr dlouhé úzké jednosměrce se zrhuba 40 parkovacími místy. Běžně tu ale parkuje 2-3× více aut. MP si tuto ulici vyhlídla coby dojnou krávu a 1 - 2× do měsíce se tudy projede se štosem "Upozornění", které rozdává zásadně mezi 3. a 6. hodinou ranní. Pokuty se zvyšují s četností spáchaných přestupků jednotlivými řidiči/rezidenty, orgán je spokojen...



Stejné upozornění jako já mělo dnes za stěračem nejméně 15 aut v obou směrech od mého, všechny z času okolo 4:20 ráno. Zde je místo činu: https://www.google.cz/maps/@49.193765,16.596324,3a,75y,342.3h,90t/data=!3m4!1e1!3m2!1sap8sFuiuKz9g8ElOV5CAzA!2e0!6m1!1e1?hl=cs. Prostor, který si MP definuje jako "chodník", vede od nikud nikam (doslova, viz mapa) a zároveň představuje poslední šanci, jak zaparkovat auto, aniž by zůstal nedotčený 3 metry široký jízdní pruh.

Otázka tedy zní: lze strážníky jakýmkoliv způsobem vyfakovat? Selský rozum mi říká, že jsem tímto parkováním nikoho neomezil ani neohrozil. Že jde pouze o buzeraci, či spíše vidinu snadného výdělku. Jak postupovat v jednání s MP? Lze upozornění ignorovat, nebo nějak shodit? Rád bych se o řešení podělil s ostatními rezidenty ulice a tak MP alespoň znepříjemnil toto vymrdávání. A možná ještě důležitější: existuje postup, který lze aplikovat úspěšně opakovaně?

[Rudá Zmije]

Každý lísteček za stěračem, co jsem kdy teoreticky mohl dostat, mi odfouknul vítr, či jej nějaký zlomyslný spoluobčan ukradl, aby si ze mne udělal šprťouchlata...

[juanpervers]

To samozřejmě ano, ale co pak? Nechce se mi věřit, že si nechají ujít snadné peníze, kvůli kterým museli ve 4 hodiny ráno vysedat z auta. Navíc opakované ignorování upozornění (což tu řeším, rozdávají opravdu co 14 dní) zavání průserem, nebo se pletu?

[Rudá Zmije]

Pokud máte datovou schránku, tak se nemůže stát nic, s čím se nedá nic dělat. Za ignorování výzvy od MP není žádný postih (a určitě vás kvůli tomu nepříjdou předvést), mohou se tak maximálně opakovaně dožadovat podání vysvětlení (proto ta DS, ať o tom vím, a jakýkoliv jiný způsob doručení mohu ignorovat). Obecně, nevím jak je to v Brně, ale v Praze jsem měl takových lístků za stěračem již stovky (bez přehánění), všechny jsem je zcela ignoroval uletěly v silném větru, a to od roku 2011. Nikdy nic.

[juanpervers]

Datovou schránku mám coby FO - Podnikatel, ale nejsem si úplně jistý, jestli to bude MP řešit touto cestou. Auto nemá s mým podnikáním nic společného

[Rudá Zmije]

V tom případě doporučuji zařídit si i obyčejnou DS pro nepodnikající FO. Kolegovi teď příšla asi 2 roky stará exekuce (asi na 1.000 Kč, ale stejně - bude v SOLUSu), vydedukovali jsme spolu, že nejspíš za rychlost, ale o ničem nevěděl. Úřad pravděpodobně asi 4x předvolal k podání vysvětlení, pak jen tak z legrace rozhodl, a kolega nemohl podat odpor (pravděpodobně by to rozbil hned v prvním kole kvůli špatnému doručování, atp.). Ale neměl DS. Takže pravděpodobně došlo k doručení fikcí třeba na vývěsce městského úřadu.

Když máte DS, tak mohou proběhnout pouze dva scénáře:
1) Vše bude chodit do DS a vy se můžete podle toho zachovat (bránit, dělat obstrukce, zdržovat atp)
2) Něco do DS nepříjde, úřad rozhodne, ale všechny jeho kroky (včetně případné exekuce, které se mnozí bojí) jsou nezákonné, a tudíž se jich nemusíte obávat - ouřední buzerant pouze zdržuje sám sebe.

[kdo]

Parkování na chodníku je ošemetná věc. Chodník není v zákoně o provozu na pozemních komunikacích nijak definován. Byť mají úřady i soudy tendenci prohlašovat chodník za notorietu (věc všeobecné známou, již není třeba zákonem definovat), dá se s tím poměrně dobře hrát. Mám za sebou nedávnou preklusi jednoho "stání na chodníku" v Brně, cituji z odporu:

Podle mého názoru vozidlo na shora uvedené fotografii na chodníku ani stezce pro chodce nestojí, jelikož na ploše, která by sice mohla jako chodník vypadat, je zcela zřetelně vyznačena vodorovná značka č. V 7, jejíž první čára má být dle „Zásad pro vodorovné dopravní značení na pozemních komunikacích“ vydaných Centrem dopravního výzkumu umístěna 0,5 m od okraje vozovky nebo silnice (přípustné rozmezí je 0,25 – 0,75 m). První čára přitom nesmí ležet bezprostředně na okraji vozovky.
Vodorovné dopravní značení tak podle mého názoru jednoznačně zakládá právní nemožnost vymezení chodníku či stezky pro chodce na pozemní komunikaci Besední u budovy s číslem orientačním 4. Vzhledem k neexistenci chodníku či stezky pro chodce na dané pozemní komunikaci pak dovozuji, že nebylo možné dopustit se v daném místě porušení zákona neoprávněným užitím chodníku nebo stezky pro chodce.

Tu datovou schránku bych zase tak moc neadoroval, jelikož:
a) i když úřad doručí s prokazatelnou vadou, tj. v tomto případě v rozporu s § 19, odst. 1 zákona č. 500/2004, správní řád, vůbec to neznamená, že nemůže vydat (byť je to v rozporu se zákonem) papírové rozhodnutí, proti němuž se včas a řádně neodvoláte, a tedy následně:

• Vám budou připsány body na kartu řidiče (a ty se stanou až do doby jejich vymazání přitěžující okolností ve všech následných správních řízeních);
• vznikne pohledávka, jež ovšem - uznávám - pravděpodobně neskončí exekucí, jelikož soudy už se naučily do DS doručovat, čili k platebnímu příkazu se dostanete pravděpodobně včas a budete moci podat odpor.

b) Datová schránka v rozporu s původními proklamacemi už s sebou nenese pouze práva a výhody, ale již i povinnosti, jež mohou být pro leckoho poměrně zatěžující. První vlaštovkou v tomto smyslu je §72 odst. 4 novely daňového řádu, jenž obsahuje povinnost pro všechny poplatníky (tedy i nepodnikající fyzické osoby), kteří jsou povinni podávat daňové přiznání, činit tak prostřednictvím datové schránky ve formátu předepsaném správcem daně (XML).

Na závěr bych doplnil, že parkování už strážníci přestali řešit předvoláním k podání vysvětlení, čili do datové schránky Vám s nejvyšší pravděpodobností nedorazí bezzubá výzva od MP, ale výzva k úhradě určené částky. Čili ohledně dalších informací doporučuji rubriku věnující se správnímu deliktu provozovatele vozidla.

[2M]

Stejné upozornění jako já mělo dnes za stěračem nejméně 15 aut v obou směrech od mého, všechny z času okolo 4:20 ráno.

Hypotetická otázka:
Kdyby někdo v 5 ráno šel a lístečky odnesl, co by se mu tak mohlo stát? 

[jkraus222]

K parkování na chodníku se může hodit jeden zajímavý judikát NSS: podle něj totiž správní orgány musí prokazovat, že se skutečně jedná o chodník, nestačí, že to jen tvrdí, ani že to na pohled jako chodník vypadá, nebo že to dokonce v praxi jako chodník slouží. A to oni nedokazují nikdy: prostě tady je fotka, stojíš na chodníku, nazdar. Tímto judikátem jim samozřejmě lze sestřelit prakticky jakékoliv rozhodnutí ohledně stání na chodníku:

NSS č.j. 2 As 48/2008 – 58 ze dne 31.7.2008
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2008/0048_2As__0800058A_prevedeno.pdf

K tomu je zapotřebí hned zkraje uvést, že daný případ je z oblasti správního trestání. Pro oblast trestání platí zásada, že sankcionovat lze někoho jen tehdy, jestliže je postaveno zcela napevno, že se dopustil protiprávního jednání, a zároveň, že se skutečně jedná o protiprávnost, tj. o jednání contra legem. Na žalobce bylo aplikováno ustanovení § 22 odst. 1 písm. l) zákona o přestupcích, podle něhož se přestupku dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích poruší zvláštní předpis jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k). Za toto „jiné jednání“ považoval stěžovatel porušení ustanovení § 53 odst. 2 zákona o provozu na pozemních komunikacích, podle něhož „jiní účastníci provozu na pozemních komunikacích než chodci nesmějí chodníku nebo stezky pro chodce užívat, pokud není v tomto zákoně stanoveno jinak.“ Spornou otázkou tedy bylo, zda žalobce zaparkoval vozidlo na chodníku či nikoliv, tj. zda užíval chodník v uvedeném smyslu.

Skutečnost, že stávající právní úprava definici pojmu „chodník“ neobsahuje, zdejší soud nepovažuje za její výrazný deficit. ... Nemůže být sporu o tom, že chodník představuje jednu z forem komunikace ... Je však na správním úřadu, aby tvrdil, že daná komunikace je skutečně chodníkem a aby pro toto tvrzení obstaral nezbytné důkazy. Lze tak plně přisvědčit názoru krajského soudu, že správní úřady toliko tvrdily, že předmětný pozemek je určen k pěší chůzi, nicméně ze správního řízení nevyplynulo, že by právě tato část pozemku byla příslušným orgánem výslovně určena jako chodník, byť tak samozřejmě stavebně a technicky sloužit mohla. Oba správní úřady tak svůj závěr, že se jedná o chodník, nedoložily příslušným rozhodnutím, nýbrž toliko jeho stavebně technickým popisem, což však zjevně nepostačuje.“

[juanpervers]

Děkuji za všechny odpovědi, takže budu vyčkávat a studovat taktiky proti SprDel  Snažil jsem se v nahlížení do katastru najít, kdo je vlastníkem parcely nebo k čemu je určena, ale neúspěšně. Nicméně snad by v tomto případě mohlo vyjít, že nejde o chodník.

[chom]

V tom případě doporučuji zařídit si i obyčejnou DS pro nepodnikající FO. Kolegovi teď příšla asi 2 roky stará exekuce (asi na 1.000 Kč, ale stejně - bude v SOLUSu), vydedukovali jsme spolu, že nejspíš za rychlost, ale o ničem nevěděl. Úřad pravděpodobně asi 4x předvolal k podání vysvětlení, pak jen tak z legrace rozhodl, a kolega nemohl podat odpor (pravděpodobně by to rozbil hned v prvním kole kvůli špatnému doručování, atp.). Ale neměl DS. Takže pravděpodobně došlo k doručení fikcí třeba na vývěsce městského úřadu.

Když máte DS, tak mohou proběhnout pouze dva scénáře:
1) Vše bude chodit do DS a vy se můžete podle toho zachovat (bránit, dělat obstrukce, zdržovat atp)
2) Něco do DS nepříjde, úřad rozhodne, ale všechny jeho kroky (včetně případné exekuce, které se mnozí bojí) jsou nezákonné, a tudíž se jich nemusíte obávat - ouřední buzerant pouze zdržuje sám sebe.

Zdravím,
teď jsem se přesvědčil, že DS má poměrně velkou nevýhodu, a to nemožnost selektivního přebírání zásilek tak, aby byly přebrány vždy 10 den. Pokud tedy řešíte více věcí najednou, a pošlou Vám dva různí ogáni něco s odstupem dejme tomu 9 dní, tak ten desáty se přihlásíte a tím pádem se i ta později dodaná zpráva stává doručenou!!!

[pk202]

V tom případě doporučuji zařídit si i obyčejnou DS pro nepodnikající FO. Kolegovi teď příšla asi 2 roky stará exekuce (asi na 1.000 Kč, ale stejně - bude v SOLUSu), vydedukovali jsme spolu, že nejspíš za rychlost, ale o ničem nevěděl. Úřad pravděpodobně asi 4x předvolal k podání vysvětlení, pak jen tak z legrace rozhodl, a kolega nemohl podat odpor (pravděpodobně by to rozbil hned v prvním kole kvůli špatnému doručování, atp.). Ale neměl DS. Takže pravděpodobně došlo k doručení fikcí třeba na vývěsce městského úřadu.

Když máte DS, tak mohou proběhnout pouze dva scénáře:
1) Vše bude chodit do DS a vy se můžete podle toho zachovat (bránit, dělat obstrukce, zdržovat atp)
2) Něco do DS nepříjde, úřad rozhodne, ale všechny jeho kroky (včetně případné exekuce, které se mnozí bojí) jsou nezákonné, a tudíž se jich nemusíte obávat - ouřední buzerant pouze zdržuje sám sebe.

Zdravím,
teď jsem se přesvědčil, že DS má poměrně velkou nevýhodu, a to nemožnost selektivního přebírání zásilek tak, aby byly přebrány vždy 10 den. Pokud tedy řešíte více věcí najednou, a pošlou Vám dva různí ogáni něco s odstupem dejme tomu 9 dní, tak ten desáty se přihlásíte a tím pádem se i ta později dodaná zpráva stává doručenou!!!

Mám dvě DS (OSV4 a nepodnikající osoba) již téměř od samého počátku zavedení, takže tuším ca 5 let , a všechyn ouřady, který jsem vysloveně nebombardoval aby mi doručovaly do DS, mi doručují papírově. Soud, finančák.. atd. Dokud je sám nepřinutím, posílají papírově.  No a to dělám tak, že jakmile pošťačka řve od vrátek že chce občanku, tak se ptám odkud to je a když vidím pruh, tak jsem si doklady zapoměl v práci a ať mi to nechá na poště....no a cca ten desátý den pošťačce neotevřu a mám to vhozené ve schránce a můžu se rozhodnout, zda bude či nebude doručeno. Zatím jsem měl tu čest jednou u správního řízení jako zmocněnec a doručovali automaticky papírově (dokud jsem jim neřekl že chci do DS). 
Osobně považuji DS za spolehlivější a jistější způsob než pošťáky, kterým se často nechce pracovat.
I když s tím selektivním přebíráním je to pravda - na to je papír dokonalý....

[jkraus222]

teď jsem se přesvědčil, že DS má poměrně velkou nevýhodu, a to nemožnost selektivního přebírání zásilek tak, aby byly přebrány vždy 10 den. Pokud tedy řešíte více věcí najednou, a pošlou Vám dva různí ogáni něco s odstupem dejme tomu 9 dní, tak ten desáty se přihlásíte a tím pádem se i ta později dodaná zpráva stává doručenou!!!

To je přece naprosto samozřejmé. Je to asi jako se podivovat nad tím, že po pondělí následuje úterý 

[Rudá Zmije]

Jasně, jde o to, že ouřadové mi zásadně vše posílají poštou, někdy dokonce na již neplatné trvalé bydliště - datovou schránku mám právě kvůli případům, kdy bych se o něčem potřeboval nutně dozvědět a řešit to - a když DS nepoužijí, tak mají smůlu. Považuji to za větší výhodu než přijít o možnost natahovat se o těch 10 dní...

[chom]

teď jsem se přesvědčil, že DS má poměrně velkou nevýhodu, a to nemožnost selektivního přebírání zásilek tak, aby byly přebrány vždy 10 den. Pokud tedy řešíte více věcí najednou, a pošlou Vám dva různí ogáni něco s odstupem dejme tomu 9 dní, tak ten desáty se přihlásíte a tím pádem se i ta později dodaná zpráva stává doručenou!!!

To je přece naprosto samozřejmé. Je to asi jako se podivovat nad tím, že po pondělí následuje úterý 

Samozřejmé to asi je, ale ne každý si to (stejně jako já) uvědomí hned na začátku. A občas se ten den či dva fakt můžou hodit. :-)
Jinak se mi zatím (bohužel) nestalo, že by mi orgán od doby, co mám DS, doručil něco klasicky poštou, asi už jsou tady vycvičení od předchozích kolegů přestupců. :-)
Když už jsme u toho, jak moc on-line mají úředníci registr trvalého bydliště? Když si ho změním, tak to vidí hned i v jiném okrese?