Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[dv]

Prosím poraďte:

Před nedávnem přišel do firmy liebesbrief z Kongresové, že mně svěřené firemní vozidlo spáchalo přestupek (§125c odst (1) písmeno f) bod 3, tj. +20 v obci). Firma bezodkladně označila osobu, která má vozidlo svěřeno do užívání (tj. mě). Není to v režimu SPRDEL, je to "ruční" měření "za bukem".
Předpokládám, že jako následující krok mi přijde z Kongresové výzva k podání vysvětlení, a chtěl bych zvolit vhodnou strategii.

0) převzít zásilku - ano/ne?

1) reagovat na výzvu - ano/ne?

2) Pokud ano, předpokládám, že nejrozumnější je nahlédnout do spisu + odmítnout podat vysvětlení. Ale: jednalo se o soukromou cestu, auto mám svěřeno do užívání i pro soukromé účely já a ještě jedna osoba navíc. Pokud budu konfrontován s nekvalitní fotkou z radaru (tj. nebude zcela zřejmé, kdo řídil), mám na tuto skutečnost upozorňovat kolegové policie, nebo si to mám nechat do správního?

3) Pokud naopak fotka z radaru kvalitní bude, má vůbec smysl jít do správního a zkoušet to tam? (kromě technikalit a výše zmíněného by zbýval jen materiální aspekt a aktivní přístup k délce řízení, na což nejsem specialista).

[Sadra17]

pokud nebylo měření automatizovaný nejde uplatint sprdel, takže klasická odpověd "odmítám podat výpověd dle paragrafu 60"

[dv]

pokud nebylo měření automatizovaný nejde uplatint sprdel, takže klasická odpověd "odmítám podat výpověd dle paragrafu 60"

Písemně, nebo se dostavit?

[Mršťa]

Osobní účast není nutná, rozhodně odmítnout podání vysvětlení písemně, není v našem zájmu, aby porovnávali podobnost osoby s řidičem.
Do spisu se nahlíží respektive žádá o jeho kopii až ve správním řízení.
Odmítnutím podat vysvětlení celá věc končí.

[dv]

Osobní účast není nutná, rozhodně odmítnout podání vysvětlení písemně, není v našem zájmu, aby porovnávali podobnost osoby s řidičem.
Do spisu se nahlíží respektive žádá o jeho kopii až ve správním řízení.
Odmítnutím podat vysvětlení celá věc končí.

Takže převzít, a reagovat písemně? Zaslech jsem, že konkrétně v Kongresové se může hodit nereagovat.

[Mršťa]

Takže převzít, a reagovat písemně?

Ano

Zaslech jsem, že konkrétně v Kongresové se může hodit nereagovat.

Taky možnost, ale stále hrozí, že aktivní policajt pošle na magistrát oznámení přestupku, protože osobu podezřelou ze spáchání přestupku aktuálně má.
Na magistrátu se samozřejmě taky dá uplatnit odmítnutí podání vysvětlení, ale proč to neukončit rovnou u PČR.

[dv]

Takže převzít, a reagovat písemně?

Ano

Zaslech jsem, že konkrétně v Kongresové se může hodit nereagovat.

Taky možnost, ale stále hrozí, že aktivní policajt pošle na magistrát oznámení přestupku, protože osobu podezřelou ze spáchání přestupku aktuálně má.
Na magistrátu se samozřejmě taky dá uplatnit odmítnutí podání vysvětlení, ale proč to neukončit rovnou u PČR.

A co mu brání poslat oznámení na magistrát i přes moje odmítnutí? Zatím nikdo z nich neví, že to auto může řídit i někdo jiný, v tuto chvíli jsem tedy jednoznačně jediný, koho jako pachatele můžou označit.

[Mršťa]

A co mu brání poslat oznámení na magistrát i přes moje odmítnutí? Zatím nikdo z nich neví, že to auto může řídit i někdo jiný, v tuto chvíli jsem tedy jednoznačně jediný, koho jako pachatele můžou označit.

Tak pokud bude při smyslech, tak to odloží, protože ví, že pachatele nemá šanci zjistit on a ani úřad.
Právě proto, že je v tuto chvíli pro ně jediný podezřelý, který se ale nenechá zkasírovat a už vůbec nebude spolupracovat stran sdělení řidiče, tak game over.
Poslat na úřad to může, ale standardní postup to není.

[unlimited]

Zaslech jsem, že konkrétně v Kongresové se může hodit nereagovat.

Taky možnost, ale stále hrozí, že aktivní policajt pošle na magistrát oznámení přestupku, protože osobu podezřelou ze spáchání přestupku aktuálně má.
Na magistrátu se samozřejmě taky dá uplatnit odmítnutí podání vysvětlení, ale proč to neukončit rovnou u PČR.

Protože u ignorace písma z Kongresové to většinou končí. ;-)