ad I.: v zásadě to sprdelizovat lze, srv.
§ 125f odst. 2 písm. a) +
§ 125f odst. 5 písm. b) ZPPK. Podle
§ 125h odst. 1 by měli zahájit odpustkem. !Pozor, můj názor je amatérský pohled na ZPPK!
EDIT: Ovšem odpustek by měl SO poslat jako první úkon ještě před výzvou k podání vysvětlení provozovateli .... tak nevím. Výklad kolegy Číkuse je takový, že když pošlou jako první výzvu k podání vysvětlení, dveře ke sprdeli jako první následující krok mají zavřeny. Blíže zde
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=6608.msg71744#msg71744.
ad II. Pošlete místo, třeba do SZ, mrknu na to.
EDIT po shlédnutí situace: Není tam stání na chodníku (IP 11d), ale kolmé stání (IP 11b). Prostor od chodníku po chodník včetně je veden jako komunikace (jak v KN, tak v pasporu komunikací), takže hlína/tráva je komunikační zeleň. Právní názor MP je bohužel správný. Nicméně ta IP 11b není ukončena, na tom by se dalo točit, ale je to dost chabé, obhájit parkovací místo za obrubníkem je dost výzva. V Brně jede zmrdský SO1 turbo vzorně ošetřené, SO2 podrží SO1 kdejakou prasárnu, případy se dají uhrát až u KS.
