Diplomová práce Problematika osoby blízké v oblasti správního trestání
Právnická fakulta Masarykovy univerzity
Právo a právní věda
Katedra správní vědy a správního práva
Mgr. Denisa Šecová
https://is.muni.cz/th/364914/pravf_m/Některé zajímavé body:
V rámci přestupkového řízení slouží vysvětlení výslovně pouze k prověření oznámení o přestupku. Z daného vyplývá, že je možné využít tento právní úkon k rozhodnutí příslušného orgánu o tom, zda má být zahájeno konkrétní zvláštní správní řízení či nikoliv. U přestupkových řízení může správní orgán vyzvat osobu k podání vysvětlení jen u řízení zahajovaných z moci úřední.
Které osoby lze považovat za blízké ve vztahu k právnické osobě z pohledu civilního práva, přiblížil Nejvyšší soud České republiky ve svém rozhodnutí sp. zn. 21 Cdo 2192/2001 a později tento vztah upřesnil také v rozhodnutí 29 Cdo 1212/2012. Podmínkou je existence vztahu mezi osobami, která dosahuje určité kvality. Ty mají zájem na poměrech určité právnické osoby a jejich změna se jich dotýká. Vidět zde můžeme majetkové a personální propojení mezi nimi. Vždy však bude záležet na konkrétním vztahu a okolnostech daného případu.
Řadíme sem především fyzické osoby, které jsou jejím společníkem, členem či zaměstnancem. Újma, která by vznikla právnické osobě, by tato osoba pociťovala jako újmu vlastní.Lze tedy konstatovat, že právnická osoba může získat postavení osoby blízké, jejíž vztah k pachateli přestupku nebo jiného správního deliktu bude spadat do obdobného poměru k rodinnému, ale pouze v omezeném rozsahu v případě ochrany majetkových práv třetích osob, jak to umožňuje nový občanský zákoník. A vice versa lze souhlasit i s tvrzením, že určité osoby se mohou stát osobami blízkými právnické osobě.
Zákon blíže neuvádí, které skutečnosti je třeba znát o osobě, které je vozidlo svěřováno nebo přikázáno, lze tedy říci, že to mohou být jakékoliv údaje, jež vedou k určení totožnosti takové osoby (BUŠTA, P., KNĚŽÍNEK, J., SEIDL, A. Zákon o silničním provozu s komentářem (ve znění 31 novel). Praha: Lenka Buštová – Venice Music Production. 2011, str. 35).
Podle Metodiky Policejního prezidia ČR ze dne 9. ledna 2013 se za automatizovaný technický prostředek považují kamery a radary. Bude jím i takový radar, který je umístěn v policejním voze a ponechaný v automatickém režimu, kdy jej zrovna příslušný policista přímo neobsluhuje. Je zřejmé, že i neupřesnění daného pojmu může činit značné problémy, zda je skutečnost „bez obsluhy“ naplněna či ne.
Příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností po zjištění nebo oznámení takového přestupku zašle výzvu provozovateli k uhrazení částky, pokud není známa totožnost řidiče vozidla a zároveň je možné takové porušení projednat v rámci blokového řízení uložením pokuty. Nejedná se tedy o takové protiprávní jednání, za nějž by bylo možné uložit sankci spočívající v zákazu činnosti. Vůči provozovateli není vedeno řízení jako s obviněným ze spáchání dopravního přestupku.
Obecná pravidla pro možnost vyřešení přestupku v blokovém řízení jsou stanovena v § 84 PřesZ. Jednou z jeho základních podmínek je mimo jiné ochota obviněného z přestupku zaplatit pokutu. V daném ustanovení pak shledávám rozpornost, jelikož zde není známa totožnost pachatele přestupku. Nemůže být tedy daná ochota projevena.
Autor
Téma: Problematika osoby blízké v oblasti správního trestání 2013/2014 (Přečteno 11523 krát)