Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Lukyn.P]

Zdravím ve spolek,
prosím vás o radu. Mého kolegu s firemním autem zastavili v pondělí ráno na prostějovsku chrániči a naměřili mu v dechu i po opakované zkoušce asi po dvou minutách 0.28%. On se bohužel přiznal, že večer pil a doznání podepsal a ani ho nenapadlo jet na krev. Na místě mu sebrali papíry a vystavili protokol o zadržení řp. Neví ale jaký detektor použili. Vím, že je předčasné něco vymýšlet dokud nepřijde liebesbrief od úřadu, ale dal by se efektivně použít tento DFensův postup? http://30kmh.cz/index.php?topic=6.0
Přijde mi to jako přesně jeho případ, ale nechce se mi věřit, že by to úřad takhle bez většího boje vzdal.
Díky předem za případné rady.

[Mršťa]

Postup se dá použít určitě, že úřad bude bojovat je jasný.
Největší problém je zadržený ŘP, pokud věděl, že večer pil, tak ho neměl předkládat policajtům, teď jsou úředníci na koni.

Nejprve zahájí řízení o zadržení ŘP, ten mu zadrží, než bude pravomocně rozhodnuto o přestupku, pokud tam nebude sedět nějakej lidumil a připustí námitky, které pzději povedeou k zastavení řízení nebo prekluzi a rozhodne, že ŘP zadržovat nebude, ale to je spíš scifi.

Pak zahájí řízení o přestupku, to se může táhnout xx měsíců a úředník nebude nikam spěchat, kvůli tomu zadrženému ŘP, když už mu neprokáže přestupek, tak ho bude trestat tím zadržením, bude spokojenej protože dotyčný nemůže řídit.

Bude si muset vybrat, jestli zabojovat a doufat, že to nebude trvat dlouho nebo se podrobit moci orgánu a po třech měsících zákazu požádat o prominutí druhé půlky. Do 0,3 promile nejsou žádné body a akorát by musel dokládat psychologa při žádosti o vrácení řidičských oprávnění.

[Lukyn.P]

Tak moc hezký vyhlídky teda nemá. Já bych rozhodně bojoval, i když bych měl bejt rok bez papírů, hlavně abych těm šmejdům nic neplatil. Snad si z toho pro příště vezme ponaučení, že s fízlama se nebavíme a nic jim nepodepisujeme. Tak počkáme na liebesbrief z úřadu a uvidíme co dál.

[unlimited]

Je to marný, je to marný, je to marný - s PČR se nebavíme, nic nepodepisujeme, neplatíme, nepřebíráme složenky. A v případě, že jsem si vědom pravděpodobného obsahu alkoholu v krvi, tak řidičák u sebe nemáme. 

[2M]

Přesně jak píší kolegové: Úřad zadrží řidičák až do rozhodnutí a když bude kolega bojovat, nakonec bude bez řidičáku déle než kdyby to vzdal.

[jkraus222]

To není nikde napsané. Jsou totiž možné mj. dva scénáře:

1) Vést rok řízení (nebo ho i vyhrát) a po roce mít řidičák zpět.
2) Vzdát to nebo prohrát, dostat rok bez řidičáku, body a pokutu.

[2M]

jkraus222:
To je ovšem ten nejhorší možný scénář varianty "vzdát to".
Body za 0,28 promile nejsou, udělit mu za to trest na horní hranici je těžko obhajitelné a jestli není na úřadě zapsaný jako potížista, nebude k tomu ani vůle.
Daleko spíš by bez řidičáku byl 3 měsíce (dostane 6 měsíců a v půlce zažádá o prominutí zbytku) a do trestu se počítá i doba zadržení ŘP.

Jestli potřebuje mít řidičák co nejdříve zpátky, je tohle podle mě rychlejší cesta.
Jestli přinejhorším rok bez řidičáku přežije a jde mu spíš o peníze nebo o princip, tak bojovat.

[mosquitoe]

Někde tady byl případ, kdy se po vrácení ŘP po vyhraném sporu žádalo o proplacení šoféra za dobu, kdy ten člověk nemohl řídit sám … nevíte někdo, jak to dopadlo?

[boardx]

Je třeba ve správním řízení navrhnout, aby byl vypracován znalecký posudek. V tomto posudku bude stát, že do 0.3 se může jednat o fyziologickou hladinu alkoholu v krvi, kterou může člověk mít běžně v krvi a která je u každého jedince individuální. Ten znalec také zpochybní dechovou zkoušku, která bude označena za orientační.

Pokud dotyčný přiznal, že večer pil, tak udělal chybu, ale snad ne tak velikou, aby nahlásil kolik, čeho a kdy vypil. To by se do znaleckého posudku muselo také započítat a pak by to nešlo otočit na fyziologické hladině. To byla ovšem chyba.

[Sadra17]

nezapomínejte že když přijde o řidičák tak se to zaznamenává v rejstříku trestů  kamarádka ted kvuli tomu nedostala práci ...

[Kuba]

Zajímala by mne jedna věc. Když člověk policii řidičák nedá s tím že ho zapoměl (snědl, vsákl, to je fuk), nemůžou mu ho zadržet to je vcelku jasné. Ale skutečně mu pak nemůže být nařízeno přinést ŘP dodatečně?
Tohle jsem četl v článku o Janouškovi:
Zadržení řidičského průkazu nespočívá podle hlavního autora trestního zákoníku Pavla Šámala ve vlastním odnětí konkrétního průkazu,ale myslí se tím zadržení řidičského průkazu jako takového.P.Šámal: "Správní orgán může rozhodnout,že řidičský průkaz zadržuje a na základě toho je řidič,který ho zapomněl,povinen vydat.Myslím si,že tento výklad je naprosto logický a jednoznačný.Pokud policie poukazuje na případ pana Janouška, tak tam jde především o pochybení policie. Víme,jak to probíhalo a myslím si,že tento příklad není vhodný k tomu,aby se uváděl z hlediska nějaké mezery v zákoně.Tam o žádnou mezeru v zákoně nešlo,tam šlo o špatnou práci příslušníků policie a ti za to také byli postiženi policejním prezidentem."

[iWarp]

Správní orgán může rozhodnout, že řidičský průkaz zadržuje, když mu dojde oznámení o zadržení ŘP podle § 118b. Pokud nedošlo policistou k zadržení ŘP podle § 118b, nemá orgán o čem rozhodovat.

[Mršťa]

Zadržení řidičského průkazu nespočívá podle hlavního autora trestního zákoníku Pavla Šámala ve vlastním odnětí konkrétního průkazu,ale myslí se tím zadržení řidičského průkazu jako takového.

Jo, je možný postavit 10 chytrých hlav vedle sebe a každá bude mít jiný názor.
Jenže platná legislativa říká přesně, co je to řidičský průkaz, a dále, že policie písemně oznámí zadržení ŘP a oznámení odešle spolu se zdrženým ŘP bez zbytečného odkladu. Jinou možnost zákon nepřipouští.
Z čehož vyplývá, že zadžet jde ŘP pouze ve fyzické formě.
Ale jako zbraň proti přestupcům by to bylo nepochybě velice efektivní při řešení přestupků.

[torrente]

Já jsem znal jednoho taxikáře, kterýmu takhle přišel dopis, že má 12 bodů, tak ať se dostaví odevzdat řidičák. On totiž platil všechny ty pokuty, kdy ho někde změřil radar, protože údajně u nastrojenýho taxíku nic jako osoba blízká nejde použít. Respektive to jde, ale byl by z toho nakonec třeba ještě větší průser a pokuty v řádech statisíců. Já o tom teda nic nevim, píšu jenom to, co řikal. Možná je to blbost. Ale jelikož přijít o řidičák by pro něj bylo naprosto likvidační, tak jezdil dál. A jednoho dne ho někde zastavila hlídka, údajně šli najisto (asi ho někdo udal), prej se snažil nějak vymlouvat, že spěchá někam k zákazníkovi, a fízl s úsměvem od ucha k uchu mu řek něco v tom smyslu, že teď asi hodně dlouho žádnýho zákazníka nepoveze. No a odvezli ho v poutech na fízlárnu k výslechu jako podezřelýho ze spáchání trestnýho činu maření výkonu úředního rozhodnutí. Jak to s nim nakonec dopadlo, to nevim, protože se po něm nějak slehla zem.

[jkraus222]

Je třeba ve správním řízení navrhnout, aby byl vypracován znalecký posudek. V tomto posudku bude stát, že do 0.3 se může jednat o fyziologickou hladinu alkoholu v krvi, kterou může člověk mít běžně v krvi a která je u každého jedince individuální. Ten znalec také zpochybní dechovou zkoušku, která bude označena za orientační.

Znaleckým vyjádřením, podle něhož je hladina do 0,3 "možná fyziologická hladina", se předběžně argumentovalo již ve vyjádření k přestupku, stejně jako tímto judikátem http://30kmh.cz/index.php?topic=6.0. To jen aby ouřada hned od začátku pochopil, že tenhle případ bude lepší nechat uležet na dně hromady. Kdyby to pochopit nechtěl, tak samozřejmě budou následovat další kroky, a to včetně návrhu na vypracování znaleckého posudku, rozporování správnosti postupu měření atd.

Pokud dotyčný přiznal, že večer pil, tak udělal chybu, ale snad ne tak velikou, aby nahlásil kolik, čeho a kdy vypil. To by se do znaleckého posudku muselo také započítat a pak by to nešlo otočit na fyziologické hladině. To byla ovšem chyba.

Na odběru krve v 10 dopoledne uvedl, že předchozí den vypil mezi 16-19 hod. čtyři desítky. To je v pohodě, jelikož nám taková výpověď pasuje na výše uvedený judikát (15 hodin po vypití 4 piv už alkohol v krvi mít nelze, takže to muselo mít jinou příčinu. Kdyby ne, ať to správní orgán dokáže. I kdyby to dokázal, chybí zavinění, neboť se mohl oprávněně domnívat, že už žádný zbytkáč v krvi mít nebude - zvlášť když si před jízdou provedl dechovou zkoušku a ta mu ukázala nulu ).