Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pepe9]

Ahojte, tymto Vas chcem poprosit o napady, inpiracie, atd. s mojim udajnym priestupkom. Rad by som poprosil o nazory rovnako aj SK aj CZ kolegov, pretoze pri mojich predchadzajucich konaniach mi citanie d-fensovho FSM a rovnako aj veci na 30kmh pomohli minimalne tym, ze inspirovali a aj niekdajsia spolocna CZ-SK pravna historia umoznuje dost veci riesit podobne.

PaChom sa podarilo namerať ma v obci +35kmh. Obec koncila, zprava pole, zlava oplotene druzstvo. Neviem, ci to bolo presne tam, kde davam link, alebo dalej.
http://lnk.sk/dwn

Hliadka ma odstavila, s priestupkom som neuhlasil, spravu o objasnovani priestupku som nepodpisal. Kazdopadne ale podla zakona mozu zadrzat VP ak je rychlost v obci vyssia ako 20kmh, takze vodicak zadrzany. Prislo rozhodnutie o zadrzani VP, voci ktoremu som sa odvolal, zaziadal o prelozenie veci do miesta mojho trvaleho bydliska, a kompletnu kopiu spisu. Dalej som ziadal fotografiu do mailu v elektronickej forme, v plnom rozliseni, tak ako vysla z masiny, lebo v poslednom spravku mi dali fotky prekopirovane na kopirke, na A4 ich bolo asi 8. V tomto pripade by som na nej nemal moc co vidiet.

Po case ked som predpokladal, ze odvolanie uz maju v rukach som volal som fizelke, ktora to riesila. Ta mi oznamila 2 veci. V prvom rade, ze ked som podal odvolanie voci zadrzaniu VP, posuva sa to na druhy stupen, kde na to maju 3 mesiace a bla bla. Druha vec, ze mam prist si vybrat ktore strany zo spisu chcem, ze mi daju sek, ze to mam zaplatit a potom mi daju kopiu spisu. Pytam sa, ze na zaklade coho takto rozhoduje, a ona reku, ze to je ich interna smernica. Po natahovackach teda povedala, ze mi to posle pisomne, co samozrejme aj tak musi. Kazdopadne obvinenie z priestupku mi este neprislo, co by podla mojho nazoru malo prist do mesiaca. Fizlica vyzera, ze je v tom, ze ked som sa odvolal proti zadrzaniu vodicaku, tak sa obvinenie z priestupku nebude riesit, kym sa nevybavi to odvolanie, co je podla mna blbost. Pretoze, podla zakona musia jednat do mesiaca odkedy im pride sprava z objasnovania priestupku.
Mojim primarnym cielom je teraz samozrejme ZISKAT NASPAT VODICAK, sekundarnym ublizit im tak, ako sa da. Nasledne spravko ma zatial az tak netrapi. Podla zakona musia fizli v kazdej faze objasnovania skumat, ci dovody na zadrzanie trvaju.

Zatial chcem postupovat takto:
1) Napadnut postup, ze napred platim, az potom daju spis ako porusenie zasady hospodarnosti a rychlosti konania. Organ tym vytvara
zbytocne procesne ukony. „Ziadam o spis-posielaju sek-platim sek, posielam fizlom – fizel posiela spis.“  Namiesto „ziadam o spis-fizel posiela spis a sek-platim sek“. Postavit to chcem na tom, ze nie je dovod, aby predpokladali, ze nezaplatim, obzvlast ked maju v mojom odvolani, ze ziadam o KOMPLETNU kopiu spisu a hned za tym, ze „Vyhlasujem, že som si vedomý faktu, že vyhotovenie kópie spisu a jeho odoslanie môže byť spoplatnené.“ Nie je moja strarost, ze im ludia za spisy potom neplatia. Nech to vymahaju.

2) Pockat kym mi do mesiaca neposlu obvinenie z priestupku, cim porusia zakon o spravnom konani.

Zaziadat na zaklade toho, ze uz spravili dve chyby, ktore obe maju vplyv na hospodarnost a rychlost konania o vratenie VP, nakolko organ umyselne a protizakonne konanie predlzuje a mne vznika ekonomicka skoda. Nakolko som ucasnik konania , obvineny a zatial nevinny, tak dajte vodicak. Obe veci chcem poslat paralelne aj spravnemu organu aj na inspekciu ministerstva vnutra.
Rozmyslam aj vybudit protest prokuratora, ak sa bude dat.

Beriem akekolvek nazory, rady co dalej, ine napady, ktorych sa mozem chytit, atd... dakujem.

[jkraus222]

Naráží to na jeden problém - slovenské zákony jsou v mnohém podobné, v řadě pasáží úplně identické jako české, ale i v mnohém odlišné. Např. podla zakona mozu zadrzat VP ak je rychlost v obci vyssia ako 20kmh - tady nic takového neexistuje. Tzn. pokud tu nění nejaký znalec slovenských zákonů, těžko dostanete kvalifikovanou radu 

[SimSon]

Neni to tak jednoznacne. Slovenske ministerstvo vnitra na svem webu pise:

Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz vydaný orgánom Slovenskej republiky alebo orgánom iného štátu, ak

a) možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla,
b) má vodič súdom uložené ochranné liečenie alebo súdom alebo iným príslušným orgánom uložený zákaz viesť motorové vozidlo,
c) orgán Policajného zboru rozhodol o preskúšaní odbornej spôsobilosti, preskúmaní zdravotnej spôsobilosti alebo o preskúmaní psychickej spôsobilosti,
d) je vodičský preukaz neplatný,
e) vodič vedie motorové vozidlo, na ktorého vedenie je jeho vodičský preukaz neplatný podľa § 100a alebo § 106a zákona o cestnej premávke.

Policajt je oprávnený zadržať vodičský preukaz

okrem už uvedených dôvodov aj vtedy, ak vodič motorového vozidla, ktorému je v blokovom konaní za priestupok proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky alebo za priestupok spáchaný nezaplatením úhrady za užívanie diaľnic, rýchlostných ciest a ciest I. triedy alebo za priestupok spáchaný porušením predpisov na úseku organizácie pracovného času v doprave uložená pokuta, je ochotný ju zaplatiť, ale nemôže tak urobiť na mieste.

Jenze trest nebo sankci lze ulozit az po prokazani prestupku! Tazatel pise ze s prestupkem "nesouhlasil", predpokladam tedy ze tvrdil ze zadnej prestupek nespachal, tudiz je na prestupkovem konani aby spachani prestupku prokazalo. Az pak je mozno ulozit trest nebo sankci. Jenze do ty doby snad plati prezumpce neviny...

Okamzite bych tedy podal namitku pro bezduvodne zadrzeni ridicskeho prukazu, pripadne taky trestne oznameni na policejni hlidku ktera ridicsky prukaz zadrzela pro duvodne podezreni ze spachani trestneho cinu zneuziti pravomoci verejneho cinitele.

Mimochodem, prave pro tohle vdycky rikam (treba na rozdil od dfense): kdyz vam policajt nabidne moznost napsat do spravy sve vyjadreni, jasne tam napiste neco v smyslu "trvam na tom, ze zadnej prestupek sem nespachal". Ne pitomosti typu "s prestupkem nesouhlasim" (souhlasit nemusis, jenze prave si de facto priznal prestupek to byl).

[Mršťa]

Mimochodem, prave pro tohle vdycky rikam (treba na rozdil od dfense): kdyz vam policajt nabidne moznost napsat do spravy sve vyjadreni, jasne tam napiste neco v smyslu "trvam na tom, ze zadnej prestupek sem nespachal". Ne pitomosti typu "s prestupkem nesouhlasim" (souhlasit nemusis, jenze prave si de facto priznal prestupek to byl).

Na co se vyjadřovat, k ničemu to není. Trvat na nespáchání přestupku můžu kdykoliv v průběhu řízení.
Správní orgán se na mě bude dívat stejně ať to uvedu do oznámení nebo při jednání.
Když poteče do bot a bude hrozit, že příjdu o řidičák, tak hlídce nic nepředložím, nechám se ztotožnit jejich lustrací a v řízení pak můžu vklidu trvat na tom, že jsem na místě kontroly nikdy nebyl, tudíš jsem se nemohl dopustit žádného přestupku a určitě se najde dalších pár lidí co semnou byli ten den na pivu
Než orgán provede dokazování výslechem policajtů, svědků, nebo rekognici, tak bude prekluze na spadnutí, pokud to odmítne, tak je bod do odvolání.
Prostě na vyjádření se písemně na oznámení přestupku nevidím nic výhodného.

Jinak když koukám na slovenský zákon, tak bych při kontrole sk policajty raději vždy říkal, pánové je mi luto, ale vodičský preukaz som ztratil pred hodinou

[jkraus222]

možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla - to vůbec nesouvisí s tím, jestli se přestupek prokazatelně stal nebo ne, ale se skutečností, že za přestupek - který třeba existuje jen ve fízlově hlavě, to v daný moment vůbec není podstatné - lze uložit zákaz řízení.

Pokud by správní orgán přestupek prokázal, tak samozřejmě už nemůže odebrat řidičák fízl, ale právě správní orgán, čimž by toto zákonné ustanovení bylo naprosto nesmyslné.

[SimSon]

možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla - to vůbec nesouvisí s tím, jestli se přestupek prokazatelně stal nebo ne

To snad nemyslis vazne. Kdyby tohle platilo, bylo by mozne vzit ridicak naprosto kazdymu, kdykoli a kdekoli. V podstate by veskerej pravni system byl naprosto zbytecnej, kdyby bylo mozno trestat bez prokazani viny:

Policajt: "Zabavuju vam ridicsky prukaz!"
Ovcan: "Proc"
Policajt: "Protoze za odmitnuti podrobit se dychove skousce je mozne zadrzet ridicsky prukaz!"
Ovcan: "Ale ja sem neodmitl podrobit se dychove skousce!"
Policajt: "Podle pravnich expertu na 30kmh.cz neni dulezite jestli ste odmitl nebo neodmitl, podstatne je jenom to ze za odmitnuti podrobit se dychove skousce je mozne zadrzet ridicsky prukaz, proto vam ho zabavuju!

[2M]

To snad nemyslis vazne. Kdyby tohle platilo, bylo by mozne vzit ridicak naprosto kazdymu, kdykoli a kdekoli.

Myslí a má pravdu.
V opačném případě by nikdy nebylo možné nikomu řidičák zadržet.

V té imaginární situaci by policajt asi skutečně ovčanovi řidičák zabavit mohl, pokud by ho obvinil z odmítnutí dechové zkoušky.
Zároveň by se ovšem policajt dopouštěl křivého obvinění z přestupku.

[jkraus222]

SimSon: tohle si fízl nedovolí, protože z toho pro něj kouká těžký průser. Pokud by občan věděl, že alkohol nemá, a fízl na něj tohle zkusil, tak by mohl klidně volat na inspekci nebo na 158 a vynutit si dechovou zkoušku, potažmo odběr krve. Pro fízla by z toho koukalo klidně zneužívání pravomoci veřejného činitele, potažmo i vydírání apod. (kdyby to postavil "buď zacvakáš pokutu nebo si já něco vymyslím a seberu ti řidičák"). Navíc nikdy neví, koho má před sebou - dotyčný může mít třeba kámoše nebo příbuzného prominentního právníka, člověka z ministerstva apod. Fízl kvůli pokutě - ze které sám ani přímo nic nemá - nebude riskovat, že ho někdo svlíkne z uniformy, to mu prostě nestojí za to.

Teoreticky by to ale takto proběhnout klidně mohlo.

[pepe9]

Vdaka za odpovede

jkraus222: Naráží to na jeden problém - slovenské zákony jsou v mnohém podobné, v řadě pasáží úplně identické jako české, ale i v mnohém odlišné. Např. podla zakona mozu zadrzat VP ak je rychlost v obci vyssia ako 20kmh - tady nic takového neexistuje. Tzn. pokud tu nění nejaký znalec slovenských zákonů, těžko dostanete kvalifikovanou radu

V predošlých veciach som sa krasne inspiroval tu, aj na d-fens. Samozrejme si treba veci pozriet nasledne v SK prave, nie je to ctrl+cudzie, ctrl+vlastne, ale jednoducho pomohlo. Aj ked je to inak, tak inspiraciu som casto pouzil. Hlavne je to spravko, ktore vzniklo v 1967 CSSR.

SimSon: Okamzite bych tedy podal namitku pro bezduvodne zadrzeni ridicskeho prukazu, pripadne taky trestne oznameni na policejni hlidku ktera ridicsky prukaz zadrzela pro duvodne podezreni ze spachani trestneho cinu zneuziti pravomoci verejneho cinitele.

Za chvilu to bude mesiac (doba do ktorej musi sprvny organ zacat konat a samozrejme nekona), plus mi skoncilo skuskove, tak sa tomu mozem venovat intenzivnejsie. Nejake staznosti uz mam rozpisane, priamo trestne oznamenie znie zaujimavo, mozno to pohnem aj tam, pozriem si ake mam moznosti.

SimSon: Mimochodem, prave pro tohle vdycky rikam (treba na rozdil od dfense): kdyz vam policajt nabidne moznost napsat do spravy sve vyjadreni, jasne tam napiste neco v smyslu "trvam na tom, ze zadnej prestupek sem nespachal". Ne pitomosti typu "s prestupkem nesouhlasim" (souhlasit nemusis, jenze prave si de facto priznal prestupek to byl).

Nic to nepomoze, rovnakou cestou to pojde tak ci tak. Iba im do ruk mozes dat nejaku zbran proti sebe. Nemyslim konkretne tym, co si napisal Ty, ale principialne, jednoducho hociakym podpisom a vyjadrenim. Naco ukazovat svoje karty, kym nemas spis a nevidis ich karty.

Mršta: Když poteče do bot a bude hrozit, že příjdu o řidičák, tak hlídce nic nepředložím, nechám se ztotožnit jejich lustrací a v řízení pak můžu vklidu trvat na tom, že jsem na místě kontroly nikdy nebyl, tudíš jsem se nemohl dopustit žádného přestupku a určitě se najde dalších pár lidí co semnou byli ten den na pivu

Velice zaujimave, popozeram si zakony so sustredenim na takuto moznost. Pekna inspiracia. Kazdopadne tuto by to neslo, lebo banda mala vybavenu Audinku kamerou, ktora to snimala pocas fizelukonov. Cize jasne som tam bol.

jkraus222: možno uložiť trest alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla - to vůbec nesouvisí s tím, jestli se přestupek prokazatelně stal nebo ne, ale se skutečností, že za přestupek - který třeba existuje jen ve fízlově hlavě, to v daný moment vůbec není podstatné - lze uložit zákaz řízení.

Bohuzial vyzera to tak, ale rozpitvem to do detailu. Presiel som zakon o premavke na pozemnych komunikaciach, zakon o fizloch, klasika spravko, a zakon o priestupkoch. Velika haluz je tam, ze "MOŽNO ULOŽIŤ TREST alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla". Tak sa pytam: Možno mi uložiť trest? Nič mi nebolo dokázané a s ničím som nesúhlasil. Aj tak to celé vidím až na nejaký judikát súdu, kam sa určite aj dostanem. Cele je to otazne, lebo toto zadrzanie pred tym, kym ta obvinia je tzv. PREDBEZNE OPATRENIE. Inak sranda, lebo som sa bavil aj s kamaratmi pravnikmi, ze aky statut mam vlastne teraz. Bola tam nezhoda, ze bud som obvineny, alebo som podozrivy. Tak si to musim nejak este nastudovat.

Kazdopadne coskoro z toho nieco uz vypadne, tak to tu budem updatovat.

[jkraus222]

"MOŽNO ULOŽIŤ TREST alebo sankciu zákazu činnosti spočívajúcu v zákaze vedenia motorového vozidla". Tak sa pytam: Možno mi uložiť trest? Nič mi nebolo dokázané a s ničím som nesúhlasil.

Na tom nezáleží. Jde o to, že podle zákona za daný přestupek lze uložit takový trest - právě v tom spočívá podmínka, aby mohli řidičák sebrat. Jestli ho lze uložit konkrétně Vám v konkrétní situaci za konkrétní jednání, je už jiná věc a když to jde do správního, tak to fízl na místě ani nijak neřeší.

[pepe9]

Update

Este tyzden a uz budem 3 mesiace bez VP, zmrdi este nezacali spravne konanie. Podal som podnet na prokuraturu na preskúmanie zákonnosti postupu a staznost na ministerstvo vnutra. Podal som to cca pred tyzdnom, takze este od nich nic nemam.