Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[bmp1]

Jednodušší by to bylo určitě.

Jako student práv si však nemůžu nechat ujít příležitost využít nabiflovanou teorii v praxi, zvlášť když poslední dobou zjišťuju, že asi tak 90% toho, co jsem se naučil ve škole, je mi v praxi dokonale na ho*no a v reálném světě nejsem schopen dát pořádně dohromady ani jednoduché podání

[bmp1]

Tak, dnes jsem si byl v poslední den lhůty vyzvednout hned čtyři zásilky od mého oblíbeného městského úřadu, v nichž jsem obdržel:

1. Rozhodntíi o odmítnutí žádosti o spis dle InfZ odůvodněné rozsudken NSS z roku 2001

2. Unesení, kterým se nepromíjí zmeškání lhůty na vyjádření se k podkladům rozhodnutí podložené tím, že podaný odpor nebyl nijak odůvodněn a údajně byl na podatelnu doručen "osobně" obviněným, byť osobu, která to tam přinesla, nikdo nelegitimoval

3. Rozhodnutí, kterým jsem byl uznán vinným ze SprDele dle §125f odst.1

4. Usnesení o tom, že k námitce podjatosti se nepřihlíží vydané představeným Městského úřadu, jehož podjatost jsem namítal - starostou města.


Další postup bych tedy viděl takto:

1. podat odvolání na kraj proti rozhodnutí o nezaslání spisové dokumentace.
2. do 15 dnů podat odvolání proti rozhodnutí s tím, že je nezákonné, protože:
- bylo vydáno přesto, že nebylo platně rozhodnuto o námitce podjatosti
- Spr. orgán při posuzování vycházel pouze z oznámení zaslaného obecní policií
- Spr. orgán se v odůvodnění nijak nezabýval materiální stránkou deliktu ani tím, jestli byly splněny podmínky pro SprDel (nehoda)
- Spr. orgán protiprávně nevyhověl žádosti o kopii spisu, ani nenařídil ústní jednání, čímž byla porušena zásada audiatur et altera pars.

Zapomněl jsem na něco?
Tak se mi zdá, že pracovníci nejmenovaného úřadu porušilii snad všechno, co se jen porušit dalo

[Mršťa]

Tak se mi zdá, že pracovníci nejmenovaného úřadu porušilii snad všechno, co se jen porušit dalo

Asi tak
Myšlení stranou a za každou cenu prosdit svou.
Odvolat se dá proti všem 4 písemnostem zvlášť né?
Pravděpodobně rádi píšou, tak bych jim k tomu pomohl.
Možná by se dala napsat i nějaká stížnost navíc ať se nenudí.

[mosquitoe]

Chtělo by to i stížnosti k oběma usnesením, ať mají co dělat.

[bmp1]

Zítra všechny dokumenty naskenuju a dám je sem, ať se pobavíte

Primárně se vrhnu odvolání proti rozhodnutí o SprDeli a odmítnutí poslat spis a až potom případně na další opravné prostředky.

Rád bych použil taktiku kolegy jkrause, kdy podání bude roztahané do takového objemu, že bude odrazovat od vyřízení už svým rozsahem, takže pokud by vás napadl jakýkoli argument, judikát, nebo cokoli, co by se dalo použít, hoďte mi to, prosím, sem a já se to pokusím zapracovat.

[2M]

Druhá možnost by byla odůvodnit odvolání jen námitkou podjatosti a neposkytnutím spisu (minimálně tu podjatost neokecají) a zbytek si nechat na druhé kolo
(Muselo by se spoléhat že odvolání nezamítnou, ale pro to nevidím prostor.)

[bmp1]

Díky za návrh, promyslím to. Možná že by nebylo od věci municí šetřit

Teď jsem si ještě všiml, že rozhodnutí bylo vydáno 4. 6. a námitka podjatosti zamítnuta až 9. 6.
To je fakt neuvěřitelné jaký tam mají bordel

[jkraus222]

1) Rád vypracuji odvolání proti rozhodnutí odmítnout poskytnout info.

2) § 14 odst. 3 SprŘ: Úřední osoba, která se dozví o okolnostech nasvědčujících, že je vyloučena, je povinna o nich bezodkladně uvědomit svého představeného. Do doby, než představený posoudí, zda je úřední osoba vyloučena, a provede potřebné úkony, může tato osoba provádět jen takové úkony, které nesnesou odkladu. - Vydání rozhodnutí samozřejmě úkonem, který nesnese odkladu, není.

Vidím, že zesrali, co mohli  Ohledně odvolání proti SprDel tam nasolte všechno, co lze. Přikládám můj poslední kousek do sbírky, kde jsem mj. poprvé aplikoval materiální znak správního deliktu. Zároveň zde došlo k témuž co u Vás - debil rozhodl o námitce podjatosti vůči sobě atd. V podstatě za pár dní nastává prekluze a hádám, že se už žádného rozhodnutí nedočkáme 

[bmp1]

Díky moc za nabídku, o pomoc s odvoláním k žádosti o info jsem vás chtěl požádat, protože to odůvodnění je tak absurdní, že se mi nedostává argumentů Zatím pořád nemám naskenované ty dokumenty, tak jsem vás tím nechtěl otravovat, dokud nebudu mít v ruce vše potřebné.
Jen pro zajímavost, rozsudek, kterým správní orgán argumentoval, byl 5A 158/2001-100,který se týká Správního řádu 71/1967 Sb.

[jkraus222]

Velmi jednoduché - tato judikatura je už zastaralá a překonaná.

[bmp1]

A bude to stačit?
Ten judikát totiž v podstatě konstatuje to samé, co jsem uvedl v žádosti pro podporu svého nároku, a sice že 1) SprŘ je ve věci nahližení do spisu speciální k InfZ a 2) že jedná-li se o spis, tak žadatel o info musí mít na obdržení informací právní zájem, což jako obviněný mám zcela nepochybně.
Proto mě to odůvodnění tak rozhodilo, když v zamítnutí žádosti použili odůvodnění, které vlastně potvrzuje můj nárok.

Jinak, co se týče ovdolání - má smysl podávat odvolání proti "usnesení o nepodjatosti" a rozhodnutí o neprominutí zmeškání lhůty?

"Usnesení o nepodjatosti" je zevný paakt, protože nemo iudex in causa sua, takže o něm vlastně nikdy nebylo platně rozhodnuto. Je otázka, jestli bude vhodné to hodit na kraj, nebo radši ne, a nechat je dál činit úkony jako podjaté.

Rozhodnutí o neprominutí zmeškání lhůty je pro změnu odůvodněné stejně jako odmítnutí žádosti o info + příslušný referent přidal spekulace o tom, že jsem odpor doručil osobně, takže jsem zároveň měl a mohl přijít nahlédnout do spisu, byť mi to zákon neukládá a zároveň jsem neodůvodnil odpor i když mě k tomu vyzval.
Odůvodnění je tedy totálně na vodě, jen mě zrovna nenapadá taktická výhoda, jakou by přineslo odvolání, kromě toho, že někomu přidělám práci.

[jkraus222]

A bude to stačit?

Takhle lakonické konstatování ne, ale rád ho rozvedu na několik stran 

1) SprŘ je ve věci nahližení do spisu speciální k InfZ

Vy jste ale nežádal o nahlédnutí do spisu, nýbrž o zaslání kopie spisu, tzn. speciální úpravou je v tomto případě InfZ.

2) že jedná-li se o spis, tak žadatel o info musí mít na obdržení informací právní zájem, což jako obviněný mám zcela nepochybně.

To platí podle SprŘ, podle InfZ ne (tam má právo na spis každý, kdo si o něj zažádá, pouze mohou provést anonymizaci). Samozřejmě to, že máte na poskytnutí spisu právní nárok i podle SprŘ, hraje pro Vás, ale je to jen podpůrný argument.

Jinak, co se týče ovdolání - má smysl podávat odvolání proti "usnesení o nepodjatosti" a rozhodnutí o neprominutí zmeškání lhůty?

Nepodjatost bych nepodával, potvrdili by to a zbavil byste se bodu do odvolání.
Neprominutí zmeškání lhůty bych podal, to není nic proti ničemu a aspoň jim můžete omlátit o hlavu ty argumenty, že jste to osobně nepodal atd.

[bmp1]

Omlouvám se, že vkládám dokumenty až teď, ale přes týden jsem to dřív nestihl.
O víkendu bych rád dokončil alespoň odvolání proti SprDeli, tak pokud by někoho po prostudování dokumentů napadlo něco, co ještě nebyo zmíněno, tak směle navrhujte

[jkraus222]

Tady máte odvolání proti tomu rozhodnutí o neposkytnutí informace. Už dlouho jsem se chystal napsat k tomu univerzální odvolání, protože se to opakuje čím dál častěji, tak jsem to udělal teď. Založil jsem k tomu samostatné téma.

http://30kmh.cz/index.php?topic=611.0

[bmp1]

Děkuji mnohokrát, to odvolání jje naprosto vynikající. Sám bych něco takového v životě nedal dohromady, takže ještě jednou děkuji!

Jinak, zatím mám předběžně dokončeno odvolání proti rozhodnutí o SprDeli a i když jsem vykradl všechny možné vzory a ocitoval všechny judikáty, které se mi podařilo najít, porád má jen 16 stran.
Příště bonzpapír nebudu ignorovat, ale někoho jim tam udám, ať mám pár bodů do odvolání, protože odvolání pod 20 stran mi přijde jakési podvyživené