30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: [WIN] SO lže, že je Helmut nekontaktní  (Přečteno 6566 krát)

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
[WIN] SO lže, že je Helmut nekontaktní
« kdy: 01 Prosince 2017, 12:23:08 »

Půjčil jsem takhle jednou auto kamarádovi a on se nechal načapat úsekovkou. Do týdne přišla výzva k zaplacení částky. Zvolil jsem variantu Helmut, protože naprášit kamaráda je odporné. Ježto jsem chtěl orgánu vzít vítr z plachty, došlo na SO naprášení Helmuta, Helmutovo přiznání psané roztomilou češtinou (nezastírám, že jsem si chtěl z SO vystřelit) a Helmutova plná moc, abych ho zastupoval. Zároveň se objevila v nedalekém městě u kamaráda Helmutova schránka, do které jsem poslal pozdrav, abych vyzkoušel pošťačku. Tento došel (obyčejné psaní).

No a orgán mi poslal dopis, že prý Helmut neexistuje, že nemá schránku a že je nekontaktní - tudíž mě pošle do Sprdele. Vyzvedl jsem to dnes, 1.12. Datovou schránku nemám, tak chci trochu omezit korespondenci, jsem škrt.

Plán: s odporem rovnou pošlu orgánu to, že Helmut existuje, byl před jízdou řádně poučen a že jsem splnil všechny zákonné podmínky pro naprášení řidiče.
Má smysl přiložit kopii obálky, která Helmutovi fakt došla? Je tam razítko pošty s datem před měsícem.
Mám poslat fotky Helmutovy schránky a zvonku?
Mám 100 chutí se v rámci 106 zeptat, kteří policisté provedli ohledání místa a žádat záznam svědeckých výpovědí sousedů?

Děkuji za pomoc a prosím do přesunutí do neveřejné.

« Poslední změna: 01 Prosince 2017, 12:25:23 od Lys »
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

asmodeus

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 630
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #1 kdy: 01 Prosince 2017, 13:19:30 »

- pošlete jen odpor, další doplníte později, pokud tím nesledujete něco jiného
- kopie obálky je fajn, vše se počítá, stejně jako fotky, hlavně jestli na místě vše bylo ready a policie to zatloukla, budete mít zajímavý výslech svědků
-proč 106-ky? Všechno to budete mít ve spise na zlatém podnose, ten si pořiďte a prostudujte, uploadněte...

IP zaznamenána

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #2 kdy: 01 Prosince 2017, 13:24:45 »

Mám to do daného místa celkem daleko a u 106 by mi to snad měli poslat poštou, ne?
Podat jen odpor je jen hraní o čas a to mi s proudlouženými lhůtami nedává moc smysl. I když asi hraje to, že se jim s tím nechce vláčet kdovíjak dlouho, tak to někdy vzdají.
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

asmodeus

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 630
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #3 kdy: 01 Prosince 2017, 13:56:12 »

Prostudujte si, jak nadšeně a promptně úřady na tyhle žádosti reagují. I když pár výjimek se asi najde.

Nevím, o jaký úřad se jedná, ale využívání lhůt nadoraz nečiní obvykle člověku problém a úřadu se to kupí daleko rychleji, neškodí být pomalejší a předběhnutý jinými.
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 124
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #4 kdy: 01 Prosince 2017, 14:09:00 »

tu „účelovost“ bych jim pak omlátil o hlavu a použil proti nim „SO účelově dospěl závěru, že daná osoba je nekontaktní, jen proto, aby mohl přestupek odložit a zahájit správní řízení s provozovatelem, které je pro SO nejen finančně, ale i procesně výhodnější!…“
IP zaznamenána

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #5 kdy: 01 Prosince 2017, 15:00:21 »

Jj, to účelově ve mně taky vyvolalo alergickou reakci  ;D
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #6 kdy: 02 Února 2018, 16:45:33 »

Dnes došlo k neohlášené návštěvě SO. K mé smůle jsem se tam zrovna seznámil s rozhodnutím, které mi SO chybně poslal poštou, ačkoliv mám datovku. Stejně by se asi po ignoraci rozjela exekuce a na to nemám žaludek.

K podstatnému: spis obsahuje několik, bohužel spíše drobných vad:

1) chybí soupis listin, zaprotokolováno v úředním záznamu o nahlížení do spisu,

2) po nahlášení Helmuta byla písemně vyzvána PČR v místě korespondenční adresy Helmuta. Na místě nenašli schránku, zvonek, ptali se sousedů. To mi trochu nabíjí, protože mám fotku s označeným zvonkem, schránkou a kopii obálky, která Helmutovi došla. A v dané době to tam tutově bylo. Je to ale obyč psaní, takže doručení je možné rozporovat. V odvolání však budu argumentovat tím, že místní poliši nepodložili svoje tvrzení ani fotografiemi, ani zápisem výpovědí či alespoň jmény tázaných sousedů.

3) byl jsem vyzván k seznámení se spisovou dokumentací, načež píší v protokolu o dokazování, že jsem se na výzvu nedostavil - k dokazování jsem vyzván nebyl, natož poučen. Dále je komické, že mi byl vrácen OP na konci jednání, na kterém jsem nebyl :D

Odvolačku chci postavit na tom, že jsem splnil všechny zákonné povinnosti provozovatele: kontroloval jsem řp Helmuta, řádně ho před jízdou poučil, řádně uvedl jeho adresu a datum narození a dokonce zařídil, aby se hned přiznal. Orgán žádný pokus o kontakt neučinil. Co mi přitěžuje, že Helmut má hodně vtipné jméno a nacionálie, poněvadž jsem si chtěl zároveň z orgánů vystřelit.

Děkuji za případné připomínky. Odvolání musí být do 17.2.

ps. můžu nahodit audio nahlížení. Vtipné momenty: neobjednal jste se, ani neomluvil. My tady určujem termíny, ne vy. Soupis listin tiskneme až máme hotovou veškerou dokumentaci. Vy mi počkáte na chodbě a až se vrátím, tak to doděláme....
 
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #7 kdy: 12 Února 2018, 23:33:54 »

Tak jsem něco sesmolil, zatím není komplet, ale je tam těžiště odvolání. Hodlám ještě doplnit vtipný příběh o žádostem o spis podle 106 (snad sem doplním později).

Věc: Odvolání proti rozhodnutí o přestupku
Tímto v souladu s § 83 odstavec 1 správního řádu podávám v řádné lhůtě odvolání proti rozhodnutí Městského úřadu Kokotov (dále je "správní orgán"), které bylo správním orgánem vydáno dne 1.2.2018 a doručeno na mou adresu téhož dne. Podle tohoto rozhodnutí jsem byl uznán vinným "ze spáchání přestupku podle § 125f  zákona o silničním provozu, kdy jsem z nedbalosti porušil ust. § 10  odst. 3 zákona o silničním provozu tím, že jsem jako provozovatel motorového vozidla reg. zn. 1A1HOVNO z nedbalosti nezajistil, aby při jeho užití na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem."
Předmětné rozhodnutí napadám v plném rozsahu, neboť bylo vydáno v rozporu s právními předpisy i se skutkovými zjištěními a je stiženo vadami takového charakteru, že zakládají nezákonnost napadeného rozhodnutí

Odůvodnění:

1) Písemné vysvětlení přestupku.
   Provozovatel vozidla byl Výzvou k uhrazení určené částky podle § 125 h vyzván dopisem odeslaným dne 17.10. 2017 vyzván, aby v případě, že neřídil provozované vozidlo dne 15.10. 2017 v 25:00 v obci Kokokot, ulice U Hňupa, vyplnil písemně prohlášení, ve kterém uvede informace o řidiči vozidla, kterému bylo vozidlo v době přestupku svěřeno. Provozovatel tak v řádné době učinil a spolu s dopisem, ve kterém se tento řidič doznává k přestupku zaslal dopis správnímu orgánu.
      Vzhledem k tomu, že řidič vozidla se prokázal provozovateli platným řidičským průkazem a byl provozovatelem řádně poučen o zákonném chování na pozemních komunikacích podle silničního zákona, neviděl provozovatel žádné důvody k tomu, aby řidiči své vozidlo nesvěřil.

2) Místní šetření Policie ČR a šetření na Oddělení cizinecké policie
   Správní orgán v odůvodnění rozhodnutí o přestupku provozovatele vozidla argumentuje výsledky místního šetření Policie ČR, Obvodní oddělení Helmutov. V dopise, který zaslalo toto obvodní oddělení dne 20.11. 2017 správnímu orgánu podepsaní tvrdí: "Na uvedené adrese, není jménem řidiče (pan Helmut) označen žádný zvonek, dveře ani poštovní schránka. Sousedé si rovněž nejsou vědomi toho, že by zde někdo obdobného jména bydlel."

Toto tvrzení, však není doloženo jakýmikoliv důkazy, ať už fotografiemi, či záznamem výpovědi sousedů, není dokonce uvedeno ani kdy a kým bylo šetření provedeno.
Na dané adrese se však v této době nacházelo a i dnes nachází schránka i zvonek označená jménem řidiče. Panu Hemlutovi je zcela normálně doručována pošta, jako důkaz přikládám kopii obálky dopisu, který do schránky přišel. (viz. příloha Odvolání).

Z uvedeného vyplývá, že tvrzení správního orgánu, že pan Helmut je pro něj nedostižitelný, se nezakládá na pravdě. Proč se správní orgán na dané adrese nepokusil řidiče písemně kontaktovat?

K záznamům na Oddělení cizinecké policie namítám, že vzhledem k tomu, že je pan Helmut občanem Francie, není na negativním šetření tohoto oddělení nic neobvyklého.


3) Žádost o spis - snad bude dokládat podjatost
   
4) Vady ve spisu
chybí soupis listin. Byl jsem vyznán k seznámení s důkazy a pak se píše, že jsem se nedostavil na důkazní řízení. Na konci důkazního řízení v mé nepřítomnosti mi byl vrácen OP. - klasická kopypasta atd.

4) Shrnutí a závěr

Na základě uvedeného je zřejmé, že správní orgán neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy a řízení je vedeno nesprávně. Správní orgán jedná podjatě a účelově. Jeho cílem není trestat skutečného viníka dopravního přestupku, ale získat snadno peníze za pokutu od provozovatele vozidla.

Děkuji za váš čas.
« Poslední změna: 12 Února 2018, 23:39:01 od Lys »
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #8 kdy: 17 Února 2018, 21:02:14 »

Odvolání jsem nakonec podal v následující formě. Dám vědět, jak to dopadlo.

Věc: Odvolání proti rozhodnutí o přestupku
   Tímto v souladu s § 83 odstavec 1 správního řádu podávám v řádné lhůtě
odvolání proti rozhodnutí (dále "Rozhodnutí") Městského úřadu Kokotín (dále jen "správní orgán"), které bylo správním orgánem vydáno dne 1.2.2018 a doručeno na mou adresu téhož dne.
   Podle tohoto rozhodnutí jsem byl uznán vinným "ze spáchání přestupku podle § 125f  zákona o silničním provozu, kdy jsem z nedbalosti porušil ust. § 10  odst. 3 zákona o silničním provozu tím, že jsem jako provozovatel motorového vozidla reg. zn. 12345 z nedbalosti nezajistil, aby při jeho užití na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem."
   Předmětné rozhodnutí napadám v plném rozsahu, neboť bylo vydáno v rozporu s právními předpisy i se skutkovými zjištěními a je stiženo vadami takového charakteru, že zakládají nezákonnost napadeného rozhodnutí.

Odůvodnění:

1) Neexistence přestupku provozovatele vozidla

   Provozovatel vozidla byl Výzvou k uhrazení určené částky podle § 125 h (dále jen "Výzvou") vyzván dopisem odeslaným dne 17.10. 2017, aby v případě, že neřídil provozované vozidlo dne 15.10. 2017 v 8:46 v obci Kokotín, ulice U Stydkého Pysku, vyplnil písemně prohlášení, ve kterém uvede informace o řidiči vozidla, kterému bylo vozidlo v době přestupku svěřeno. Provozovatel tak v řádné době učinil a spolu s dopisem, ve kterém se tento řidič doznává k přestupku zaslal dopis správnímu orgánu.
   Vzhledem k tomu, že řidič vozidla se prokázal provozovateli platným řidičským průkazem a byl provozovatelem řádně poučen o zákonném chování na pozemních komunikacích podle silničního zákona, neviděl provozovatel žádné důvody k tomu, aby řidiči své vozidlo nesvěřil. Provozovatel vozidla v plné míře vyhověl požadavkům Výzvy ze dne 17.10. 2017, nahlásil řidiče daného vozidla, pana Helmuta (dále také "řidič") a uvedl  všechny informace Výzvou požadované. Zároveň s tím pan Helmut potvrdil, že řídil v dané době dané vozidlo a přiznal se ke spáchání přestupku.

2) Místní šetření Policie ČR a šetření na Oddělení cizinecké policie
   
   Správní orgán v odůvodnění rozhodnutí o přestupku provozovatele vozidla argumentuje výsledky místního šetření Policie ČR, Obvodní oddělení Helmutov. V dopise, který zaslalo toto obvodní oddělení dne 20.11. 2017 správnímu orgánu podepsaní tvrdí: "Na uvedené adrese Helmutov, není jménem řidiče (pan Helmut) označen žádný zvonek, dveře ani poštovní schránka. Sousedé si rovněž nejsou vědomi toho, že by zde někdo obdobného jména bydlel."

   Toto tvrzení však není doloženo jakýmikoliv důkazy, ať už fotografiemi, či záznamem výpovědi sousedů, není dokonce uvedeno ani kdy a kým bylo šetření provedeno. Na dané adrese se však v této době nacházela a i dnes nachází schránka i zvonek označená jménem řidiče. Panu Helmutovi je zcela normálně doručována pošta, jako důkaz přikládám kopii obálky dopisu, který do schránky přišel. (viz. příloha Odvolání).

   Z uvedeného vyplývá, že tvrzení správního orgánu, že pan Helmut je pro něj nedostižitelný, se nezakládá na pravdě. Proč se správní orgán na dané adrese nepokusil řidiče písemně kontaktovat?

   K záznamům na Oddělení cizinecké policie namítám, že vzhledem k tomu, že je pan Helmut občanem Francie, není na negativním šetření tohoto oddělení nic neobvyklého.


3) Vady spisové dokumentace

   Spisová dokumentace, kterou k případu vede správní orgán, je vedena nesprávně.
Ve spisu chybí soupis listin, který podle § 17 správní řádu musí každý spis obsahovat. Dále v Protokolu o provedení důkazů (dále "Protokol") mimo ústní jednání je psáno: "Na provedení důkazů se provozovatel vozidla ... nedostavil, ač byl ... včas vyrozuměn dne 12.12. 2017." Toto tvrzení není pravdivé. Provozovateli bylo jmenovaným dopisem oznámeno, že "v uvedené věci budou mimo ústní jednání provedeny důkazy listinami, které jsou obsaženy ve spisu." Dále se v tomto dopise uvádí, že provozovatel se může seznámit s podklady v termínu od 29.1. - 31.1.2018. Žádnou výzvu k dostavení se k dokazování listinami provozovatel neobdržel. V tomto dopise se píše, že se v daném termín provozovatel s podklady může seznámit. V poučení uvedeném v tomto dopisu není nijak zmíněno, že by se provozovatel musel nějak omluvit, pokud se v daném termínu nemůže, ať už z jakýchkoliv důvodů, dostavit. S podklady se provozovatel seznámil dne 1.2.2018, kdy využil svého práva nahlížení do spisu, podle správního řádu.
   Ačkoliv sám správní orgán uvádí, že se provozovatel dokazování listinami neúčastnil, tvrdí dále správní orgán v Protokolu, že účastník - Pyrát - "k výše uvedenému důkaznímu materiálu a kompletní spisové dokumentaci, která navíc obsahuje "Oznámení o pokračování řízení",  prohlašuje, že byl dostatečně seznámen s výše uvedeným důkazním materiálem, nemá k němu žádné námitky a nežádá doplnění spisové dokumentace. Dále účastník nežádá nařízení ústního jednání ve smyslu ust. § 80 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich. Dokazování skončeno a protokol jako správný podepsán dne 31.1.2018 v 15:45 hod. Účastníkovi řízení byl vrácen předložený doklad - OP".
Tato tvrzení jsou absurdní a dokládají, že spisová dokumentace je vedena nesprávně.
   
4) Shrnutí a závěr

   Na základě uvedeného je zřejmé, že správní orgán neučinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku, rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s právními předpisy a řízení je vedeno nesprávně. Argumentace správního orgánu se opírá o "pochybnosti" (viz Rozhodnutí) a o tvrzení Policie ČR, které však není nijak podložené důkazy. Naproti tomu provozovatel vozidla splnil v plném rozsahu požadavky formulované ve Výzvě k uhrazení částky a řidič vozidla se ke spáchání přestupku doznal.

   Je zřejmé, že správní orgán dospěl k závěru, že řidič vozidla je nekontaktní účelově, a to jen proto, aby mohl přestupek odložit a následně zahájit správní řízení s provozovatelem vozidla, které je pro správní orgán nejen finančně, ale i procesně výhodnější! Své tvrzení neopírá o jakékoliv relevantní důkazy. Jsou tu pouze "pochybnosti" a tvrzení Policie ČR bez důkazu.

Proto navrhuji, aby odvolací orgán napadené rozhodnutí jako nesprávné a vydané v rozporu s právními předpisy zrušil a řízení zastavil.
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #9 kdy: 13 Března 2019, 22:37:41 »

Odvolání posláno 15.2.2018, od té doby ticho po pěšině. Jestli jsem dobře pochopil lhůty, měl by být přestupek promlčen na vyhnití. Pokud tomu tak je, prosím adminy o přesunutí do WIN. V takom případku je to můj první vyhraný (z 1 pokusu). Stačilo se nerozklepat nad tvrzení měšťáků bez důkazu. Děkuji všem za spolupráci a otevření očí.


Přikládám ještě Helmutovo přiznání pro pobavení. Byl jsem trochu drzý a vložil jsem do své prvotiny fun factor. Naštěstí to vyšlo.
« Poslední změna: 13 Března 2019, 22:39:17 od Lys »
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #10 kdy: 13 Března 2019, 23:04:19 »

Přestupek se stal před 1.7.2017 nebo po?
IP zaznamenána

Lys

  • Příspěvků: 78
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #11 kdy: 13 Března 2019, 23:08:19 »

Po. Bylo to 17.10. 2017. Takže ještě není win?
IP zaznamenána
"Každej nemůže bejt chytrej. Ty hloupí musej dělat výjimku, protože kdyby byl každej chytrej, tak by bylo na světě tolik rozumu, že by z toho byl každej druhej člověk úplně blbej."

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 8 974
    • Zobrazit profil
Re:SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #12 kdy: 13 Března 2019, 23:27:57 »

Pokud by se věc stala před 1.7.2017, bylo by definitivně a nezpochybnitelně promlčeno až 4 roky od přestupku (je to ale sporné).

Ale jelikož se to stalo později, je promlčeno rok od vydání rozhodnutí o vině.
IP zaznamenána

Tormans

  • Příspěvků: 77
  • Specialista zahraničních projektů v automotive
    • Zobrazit profil
Re:[WIN] SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #13 kdy: 14 Března 2019, 05:02:39 »

Fun factor výborný, jen pro zvýšení důvěryhodnosti ještě doporučuji zapracovat nad interpunkcí a větnou skladbou. Stávající příliš prozrazuje vzdělance :)
IP zaznamenána
Tesla toho má moc, občas to beru za něj

signoflife

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 359
    • Zobrazit profil
Re:[WIN] SO lže, že je Helmut nekontaktní
« Odpověď #14 kdy: 14 Března 2019, 21:26:24 »

nosit násletky nemá chybu..... :)
IP zaznamenána