Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[džeryna]

Tak si vesele dojdu na ÚJ s "kompletním" (spisový arch samozřejmě nebyl) spisem, resp. jeho kopií, a ve spise NEbyly předvolánky fízlům, ale fízlové před kanclem na ÚJ vesele čekají na výslech a kromě předvolánek, které tam přibyly někdy mezi nahlížením do spisu a den před ÚJ se tam dokonce objevily další listiny, se kterýma jsem se tedy měl možnost seznámit až při ÚJ.

Je to ze strany SO košer, nebo ne?

Je to poprvé, co se pokusili mě takhle "překvapit". Hledal jsem v SpŘ odpovídající ustanovení, ale našel jsem jen to o nutnosti umožnit vyjádřit se k podkladům o vydání rozhodnutí... Nevím proč, ale měl jsem za to, že o nových věcech ve spise by měly SO účastníky řízení informovat, ale protože jsem nikde nic nenašel, začínám tápat, proč jsem si to myslel... Vyvedete mě někdo z mého případného omylu/potvrdíte můj nyní už jen "pocit", prosím?

[pk202]

Podle mne Vás o tom informovat nemusejí. Myslím že by měli informovat o tom že budou výslechy svědků*) a o tom že spis už je kompletní a chtějí rozhodnout. Jinak každý prd vám hlásit nemusí.
Také se mi nepodařilo najít o co to opřít, ale nemůžou určitě vyslechnout svědka aniž byste měl možnost u toho být a dotazovat se. Možná stačí to že je to na UJ kam jste pozván...ale nevím.

[Vojtas]

A nestaci se otocit na tom ze jsou to pro tebe novinky, vyzadat si novou kopii spisu a dobu potrebnou na seznameni? Minimalne by pak ty opice museli ta vyslech pozvat znova.

[kravamaga]

Již několikrát jsem se setkal s tím, že ve spisu nebyly předvolánky opicím, ale i tak přišli. Co jsem zjišťoval, tak se s nima prý domlouvají telefonicky. Točit se na tom podle mě určitě nedá a navíc Vám žádné právo upřeno nebylo.

[IZS]

O tom, že se na ústním jednání uskuteční výslech svědků musíte být vyrozuměn. Kdy se ve spisu objeví jiné listiny před ústním jednáním bych řekl, že je jedno.

Vyjdeme-li ze skutečnosti, že podle (teď již zastaralé) právní úpravy ústního jednání musí být všechny důkazní prostředky provedeny právě tam, správní orgán nic neporuší, pokud bude před ÚJ shromažďovat důkazní materiál, který následně všechen na ÚJ provede. Jiná situace by nastala v případě, že by správní orgán prováděl důkazy bez vědomí účastníka po ÚJ. Důležité je také uvědomit si to, že důkaz není proveden pouhým založením do spisu a dále to, že do spisu se zakládají mimo důkazů (které správní orgán musí řádně provést) i jiné čistě procesní listiny - doručenky, předvolánky pro svědky aj. (které správní orgán pouze založí do spisu a neprovádí je jako důkazy).

[macoch]

Myslím, ze informaci o chystaném výslechu svědků obdržet předem nemusíte a je to tak z pohledu správního orgánu zcela ok.

[opas]

Myslím, ze informaci o chystaném výslechu svědků obdržet předem nemusíte a je to tak z pohledu správního orgánu zcela ok.

z pohledu správního orgánu možná, z pohledu práva na spravedlivé řízení už méně. Takový výchlech se pak dá v odvolání snadno sestřelit s tím, že obhajoba neměla možnost se připravit, popřípadě bez této informace nepovažovala za nutné se jednání účatnit.

[IZS]

Vizte například Závěr MVČR, ve kterém se píše, že "Správní orgán je povinen vyrozumět účastníky řízení o každém provádění důkazů, ať probíhá při ústním jednání, nebo mimo ně." Odkazují se tam na ustálenou judikaturu ÚS a NSS.

[pk202]

V kontextu původní otázky to chápu takto:
To že do spisu přibyde nějaké listina - o tom nemusí nutně SO sprostého obviněného informovat. Informovat ho ovšem předem musí o tom, že bude "provádět konkrétní důkaz" t.j. výslech nebo provedení důkazu přečtením listin.

Takže správně jste měl proti výslechu pachů protestovat s tím, že jste se na výslechy nemohl připravit a donutit je aby se případně dostavili ještě jednou.
 

[džeryna]

Díky, pánové, fízle byli poněkud tupější, takže výslech se podařil i tak... Ale jako argument to určitě použiju...

[Behemot]

No záleží, jestli na vašem předvolání na ÚJ byla někde schovaná kouzelná větička o tom, že na něm budou vyslechnuti svědci. Pokud ne, tak máte bod do odvolání, pokud ano, nemáte co namítat.

[džeryna]

Určitě ee... pro spis jsme si šli až po obdržení předvolání a ve spise žádné předvolánky svědků nebyly, takže jsme se to vskutku neměli jak dozvědět. Navíc vůbec neměli ani očíslovaný strany ani sběrný arch spisu, takže ústní jednání stejně začalo podáním nějakých stížností - jinak ten chybějící arch spisu + nečekaně svědci bych se nedivil, kdyby to bylo schválně...

[Behemot]

To je jedno co je ve spise, zajímá vás jenom předvolání k dostavení se na ÚJ. Většinou to bývá v nějakých těch plcích o tom co se tam tak jako dělá, bývá tam taxativní výčet obvyklých úkonů včetně právě výslechu svědků; případně na konci mezi těmi nezákonnými bláboly o seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí. Je pár obecných vzorů tady těch papírů, asi to rozdávají někde na miniserstvu a kraj to předává dál, tak by bylo zvláštní, jestli to tam fakt není, ale to by byl bod navíc, no.