Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[gogobrno]

už to tu jednou bylo pak se to smazalo pro neaktualnost.
Jedná se o  správní řízení s lekárnou.
Byl vydán platební příkaz,
podán odpor,
přišla výzva pro podání navrhů a důkazů,
poslány navrhy,

dnes přišlo  "Sdělení o ukončení zjištování podkladů pro rozhodnutí" (máme se k němu do 5 dnů vyjadřit)

Takže proběhlo řizení o kterem nevíme, a už se rozhoduje o nás bez nás?

Podám žádost o prodloužení lhuty a zaslání komplet spisu. (je otázka jestli hned nebo až pátý den)

Neměli nás nahodou informovat že má proběhnout nějaké řízení že se máme dostavit?

Není není něco co by mohlo pomoct v nové správním řádě?
 
Děkuji ji moc za podněty a pomoc :-)

[hh]

Takže proběhlo řizení o kterem nevíme, a už se rozhoduje o nás bez nás?

Nevím, co byste si představoval, ale o tom řízení zjevně víte a o vás bez vás se také evidentně nerozhoduje, když vás vyzývají k vyjádření. Patrně si pod pojmem řízení představujete něco jiného, než to je ve skutečnosti (zaměňujete to asi s ústním jednáním). Řízení probíhá od okamžiku, kdy byl doručen příkaz, a skončí buď pravomocným rozhodnutím či zastavením. Forma jednotlivých úkonů není striktně dána, je ale nutné zachovat obviněnému práva se s podklady seznámit, případně se účastnit dokazování, vyjádřit se, navrhovat důkazy na podporu svých tvrzení či protidůkazy vůči těm provedeným. U řízení vedeného na základě písemných podkladů (zde patrně především protokolu o kontrole) je zcela standardní, že se komunikace úřadu omezí na příkaz - odpor - výzva podle § 36 - nahlížení a vyjádření (pokud účastník toho využije) - rozhodnutí.

Pokud jde o správní řád, tak ten je pořád stejný, změny provedené změnovým tlusťochem k PřesZ/2016 jsou jen kosmetické. Pokud jde o samotný nový přestupkový kodex, tak si prostudujte přechodná ustanovení v § 112 - jelikož bylo řízení zahájeno před 1. 7., dokončí se podle dosavadních předpisů, tj. hmotněprávní posouzení se provede podle příslušné právní úpravy, která stanoví povinnosti lékáren a sankce za jejich porušení, a procesně se bude postupovat podle správního řádu (nikoliv podle nového přestupkového kodexu). Platí ale, že by orgán měl přihlédnout k nové úpravě, je-li to pro obviněného výhodnější, a to pokud jde o otázku odpovědnosti (tj. zda se na vás nevztahuje nějaký z obecných liberačních důvodů) a o otázku určení druhu a výměry trestu.

[gogobrno]

Takže proběhlo řizení o kterem nevíme, a už se rozhoduje o nás bez nás?

Nevím, co byste si představoval, ale o tom řízení zjevně víte a o vás bez vás se také evidentně nerozhoduje, když vás vyzývají k vyjádření. Patrně si pod pojmem řízení představujete něco jiného, než to je ve skutečnosti (zaměňujete to asi s ústním jednáním). Řízení probíhá od okamžiku, kdy byl doručen příkaz, a skončí buď pravomocným rozhodnutím či zastavením. Forma jednotlivých úkonů není striktně dána, je ale nutné zachovat obviněnému práva se s podklady seznámit, případně se účastnit dokazování, vyjádřit se, navrhovat důkazy na podporu svých tvrzení či protidůkazy vůči těm provedeným. U řízení vedeného na základě písemných podkladů (zde patrně především protokolu o kontrole) je zcela standardní, že se komunikace úřadu omezí na příkaz - odpor - výzva podle § 36 - nahlížení a vyjádření (pokud účastník toho využije) - rozhodnutí.

Pokud jde o správní řád, tak ten je pořád stejný, změny provedené změnovým tlusťochem k PřesZ/2016 jsou jen kosmetické. Pokud jde o samotný nový přestupkový kodex, tak si prostudujte přechodná ustanovení v § 112 - jelikož bylo řízení zahájeno před 1. 7., dokončí se podle dosavadních předpisů, tj. hmotněprávní posouzení se provede podle příslušné právní úpravy, která stanoví povinnosti lékáren a sankce za jejich porušení, a procesně se bude postupovat podle správního řádu (nikoliv podle nového přestupkového kodexu). Platí ale, že by orgán měl přihlédnout k nové úpravě, je-li to pro obviněného výhodnější, a to pokud jde o otázku odpovědnosti (tj. zda se na vás nevztahuje nějaký z obecných liberačních důvodů) a o otázku určení druhu a výměry trestu.

Ano máte pravdu zeměnil jsem, ustní jednání zjevně nenařídili.
Žadost o prodloužení lhůty a žádost o spis poslat hned nebo až pátý den?
 

[hh]

V rámci 5 dní je to skoro jedno. Jelikož na délce řízení úřad patrně neutaháte, působilo by lépe, kdyby žádost o prodloužení lhůty neodešla ten úplně poslední den v 23.59 formou dopisu odeslaného poštovním holubem z Tuvalu.

S poskytnutím informací je to víceméně na dobré vůli úřadu, jsou tu k tomu mraky diskusí. Můžete podat žádost podle InfZ, čemuž úřad může vyhovět, nebo se odvolat na § 2(3) InfZ a související judikaturu, každopádně se to bude řešit mimo probíhající správní řízení a není tedy ani žádná automatická garance, že úřad bude čekat na vaše vyjádření až do vyřízení (či definitivního odmítnutí) infožádosti. Pak máte možnost o spis či jeho části požádat v rámci řízení, např. s odvoláním na právo na kopie spisu dle § 38(4) SprŘ či právo o informace dle žádosti podle § 36(2) SprŘ, či jen neformálně s odkazem na základní zásady činnosti SO. V daném případě dost možná bude kontrolní protokol (který již máte) jediným podkladem, takže by stačilo se SO zeptat na soupisku spisu či zkrátka přímo na to, zda kromě tohoto protokolu je mezi podklady, se kterými vás vyzývají k seznámení, ještě něco dalšího.

[gogobrno]

V rámci 5 dní je to skoro jedno. Jelikož na délce řízení úřad patrně neutaháte, působilo by lépe, kdyby žádost o prodloužení lhůty neodešla ten úplně poslední den v 23.59 formou dopisu odeslaného poštovním holubem z Tuvalu.

S poskytnutím informací je to víceméně na dobré vůli úřadu, jsou tu k tomu mraky diskusí. Můžete podat žádost podle InfZ, čemuž úřad může vyhovět, nebo se odvolat na § 2(3) InfZ a související judikaturu, každopádně se to bude řešit mimo probíhající správní řízení a není tedy ani žádná automatická garance, že úřad bude čekat na vaše vyjádření až do vyřízení (či definitivního odmítnutí) infožádosti. Pak máte možnost o spis či jeho části požádat v rámci řízení, např. s odvoláním na právo na kopie spisu dle § 38(4) SprŘ či právo o informace dle žádosti podle § 36(2) SprŘ, či jen neformálně s odkazem na základní zásady činnosti SO. V daném případě dost možná bude kontrolní protokol (který již máte) jediným podkladem, takže by stačilo se SO zeptat na soupisku spisu či zkrátka přímo na to, zda kromě tohoto protokolu je mezi podklady, se kterými vás vyzývají k seznámení, ještě něco dalšího.

Mám vše co zatím vydali, jediné co nemám je jak se vypořádali s námitkami co jsem posílal po podání odporu. A jelikož tam jsou očividně všichni právníci tak na procesních věcech a lhutách je asi neuvařím. A protože 5 dní v jejich pětileté a tříleté lhutě nehraje velkou roli, tak si řikám že bych jim tu žádost o prodloužení doby a žádost o spis poslal přív aby mě nanařkli z obstrukce, a naopak čekat jestli oni do konce těch pěti dnů odpoví že mi nic nedají. Mezitím nastuduju jestli se nás podle nového netýká nějaká levnější varianta. A zkusit využít přihlednutí k vyhodnosti pro obviněného.
Apropo: Když bylo vyzvednuto dnes kdy končí 5 dnů? v sobotu nebo v ponděli?

[2M]

Mám vše co zatím vydali, jediné co nemám je jak se vypořádali s námitkami co jsem posílal po podání odporu.

S tím se asi vypořádají až v rozhodnutí..

Apropo: Když bylo vyzvednuto dnes kdy končí 5 dnů? v sobotu nebo v ponděli?

Nejpozději v pondělí to musíte dát na poštu.. je tu i kalkulačka.. https://www.30kmh.cz/calc.html

[gogobrno]

tak po zaslaní žádosti o odklad a spis, samy hned ten den volali jestli múžou spis poslat na CD a odklad o 14 dni poslali datovkou. Takovou rychlost jsem nečekal. Je vidět že po te pokutě (150t) opravdu touží :-)