Nepochybně má příslušník Celní správy oprávnění požadovat prokázání totožnosti. Oni si to takto vykládají.
Sice je to jako obvykle mírně jinak - je tam vloženo "v zákonem vymezených případech" - to jest, sice skoro vždycky, ale přece jenom nikoliv vždycky.
Stručně řečeno
- v případě odhalení protiprávního jednání může požadovat vysvětlení,
- v zákonem vymezených případech požadovat prokázání totožnosti, tedy pokud: a) je podezřelá...blabla b) odpovídá popisu....je u ní prováděna kontrola...bla bla. Nepochybně tam není jako důvod - pokud kráčí od Ťonga ze Saparie.
- je oprávněn zajistit osobu - opět ve stanovených případech
Nicméně principiálně pro žádného fízla neplatí - "bez udání důvodu". Tedy pokud sdělil, že si ho namátkově kontroluje, jestli státu něco nedluží - pak už byl hodně na hraně zákonnosti. Existuje judikát o nezákonnosti namátkově finanční kontroly - asi by byl aplikovatelný i v tomto případě. Pán by měl ihned podat stížnost - nejspíše by to slova celník ihned zapřel.
Neexistoval v podstatě žádný rozumný důvod, proč se ten celník choval jako debil - ale prostě oni jsou už takoví.
Je již signifikantní, jaký způsob používá policie, celníci, měšťáci - nastoupí div, že ne s letadlovou lodí a na otázku proč jako, v podstatě odpoví - protože můžem vole. jejich prohlášení jsou plná silových výrazů, potřeby více přitvrdit, více oprávnění - nikdy jsem neslyšel nic o tom, že "sloužíme veřejnosti". Slušnost nula, korektnost nula, prostě hrozba pendrekem a fízlovský manýr. Proč se pak diví, že je nikdo nemá rád?
