Doplnil jsem do původního příspěvku ještě první stranu příkazu. Nějak z toho nejsem schopný vyčíst jestli je to už ten SprDel nebo ne. Ale myslim si že jo.
Co se týče toho RESPERu, našel jsem pouze tohle: http://www.mvcr.cz/clanek/bezpecnost-a-prevence-kradeze-motorovych-vozidel.aspx?q=Y2hudW09Mg%3D%3D
Jestli jsem to teda dobře pochopil, pokud jsem teď dostal SprDelní příkaz a pošlu odpor, dostanu možnost se k tomu ještě vyjádřit (tím myslím rozporovat to, že Helmut existuje a že já to opravdu neřídil)? Protože i v tom dokumentu se píše, že pokud podám odpor, bude řízení pokračovat dál - jen nevím jak a s kým.
S tím blbým RESPERem mě docela překvapili... 
Zdravím všechny.
Měl bych jeden dotaz k probíhající SprDeli. Byl jsem na úřadě, ofotil si komplet spis a po přečtení jsem zjistil, že třeba policista nezměřil šířku vozovky, špatně to vyfotil (jen auto zepředu, není vidět celá vozovka atd.) plus další navazující chyby SO jako překlopení na SprDel, i když jsem totožnost sdělil, nicméně SO věc překlopil z Helmuta na mě podle
§ 125f odst. 4 zákona o silničním provozu„obecní úřad obce s rozšířenou působností správní delikt podle odstavce 1 projedná, pouze pokud učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
a) nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo “ Což je dle mě blbost, protože totožnost jsem jim sdělil a tím pádem SO
zjistil skutečnosti odůvodňující k zahájení řízení vůči Helmutovi.
Sepsal jsem si asi třístránkové vyjádření k těm chybám, co si myslím že tam jsou. Jako nejzávažnější považuji to, že policista v úřeďáku uvádí, že šířka vozovky je 4,5 m jenže já jsem si tu vozovku měřil (jasně, žádným certifikovaným zařízením to nebylo) a vozovka měří 5 m. Tím pádem mi vzniká námitka, že policista si vymýšlí a ve vyjádření píšu, že mi není jasné kde na to přišel. Vozovka 5 metrů, auto široké 2 metry = vozidlo nesmí stát ale zastavit vozidlo se v místě může (Helmut měl problém s vozem a za vozem byl trojúhelník, jenže z fotek to není zřejmý).
Nicméně na co se chci zeptat. Dostal jsem od SO možnost se k důkazům a celému spisu vyjádřit do určitého data. Můj dotaz zní, zda posílat obsáhlé vyjádření s těmi chybami ještě před rozhodnutím nebo s tím počkat a tyhle chyby uvést do odvolání po rozhodnutí (předpokládám, že SO tohle nebude zjišťovat a napravovat svoje chyby a že budu vinen). Jde mi o to, že by teoreticky mohli začít řešit moje připomínky a všechno co uvádím předělat a ''opravit'' což by znamenalo, že už by mi nezbyly karty na dohrání případu do WIN situace. Myslím si, že jim tím dávám do rukou možnosti, jak mě dostat. Mám pravdu?
Můžete mi prosím někdo poradit, jak dál postupovat? Stalo se, že na základě vyjádření se k podkladům bylo řízení zastavené a podezřelý tím pádem vyhrál spor?
Díky moc za odpovědi. Kdyby to bylo vyloženě nutné, anonymizuji to a postnu sem celý spis nicméně je to asi 34 stran, tak se mi do toho nechce moc.
