Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[IZS]

U získání spisu přes InfZ jde úřad poměrně špatně "načapat" u takových věcí, jako že nevede soupis listin apod., protože si to při podání stížnosti často opraví, ale co když mi z úřadu napsali, že stížnosti nemohou vyhovět, neboť mi "zaslali veškerý obsah spisu č. j. ..."?
Je to použitelné do odvolání? Nebo nadřízený orgán přikáže informaci (vyrobit a) poskytnout a tím se to smaže?

[Mršťa]

Spis sice musí obsahovat soupis všech svých součástí, ale pokud tam nebude, tak to určitě nebude vada, která bude mít později vliv na zákonnost vydaného rozhodnutí.
Takže vada to je a může být uvedena v odvolání, ale nepřikládal bych tomu velkou váhu.

[IZS]

Díky.
Nepřikládám tomu žádnou váhu, na odvolání nejspíše ani nedojde, jde mi jen o ten mechanismus, tj. jestli když se SO takhle sám "usvědčí", je to použitelné.

[IZS]

Ještě bych měl jeden dotaz, týkající se jiného úřadu - přišel příkaz ve společném řízením pod nějakým číslem jednacím (č.j.) a nějakou spisovou značkou (sp.zn.), resp. dvěma sp.zn (dva přestupky).
Poslal jsem žádost dle InfZ se stejnými identifikátory a úřad mě odmítl pod úplně jiným č.j., úplně jinou sp.zn. a aby toho nebylo málo, tak č.j. uvedené v záhlaví samotného odmítnutí je úplně jiné než č.j. uvedené jako identifikátor v datové zprávě.

V první řadě pod kterým č. j. mám poslat odvolání? A v řadě druhé z postupu magistrátu mi (správně/nesprávně?) vyplývá, že žádost dle InfZ, byť podaná v konkrétní věci, se nepočítá jako úkon v tomto řízení, tzn. dostane unikátní č.j. a sp.zn.?

[Mršťa]

Ještě bych měl jeden dotaz, týkající se jiného úřadu - přišel příkaz ve společném řízením pod nějakým číslem jednacím (č.j.) a nějakou spisovou značkou (sp.zn.), resp. dvěma sp.zn (dva přestupky).

Správně by měl úřad vést společné řízení pod spisovou značkou, která byla vygenerována pro první přestupek. Následně by měly být další přestupky evidovány pod již vygenerovanou spisovou značkou. Jednotlivé úkony ve správním řízení pak mají vždy tu stejnou spisovou značku a vydávané či přijímané dokumenty mají mít své vlastní čísla jednací. Tohle by jim měla dělat spisová služba. Oni v tom mají bordel a neumějí s tím pracovat.

Při hledání by měl úřad zadat č.j. nebo sp.zn. a pod konkrétním číslem má vyjet buď spis nebo v případě č.j. konkrétní dokument.

Poslal jsem žádost dle InfZ se stejnými identifikátory a úřad mě odmítl pod úplně jiným č.j., úplně jinou sp.zn. a aby toho nebylo málo, tak č.j. uvedené v záhlaví samotného odmítnutí je úplně jiné než č.j. uvedené jako identifikátor v datové zprávě.

Tohle je možné, protože řízení o žádosti o informace může být vedeno samostatně pod vlastní spisovou značkou a č.j. Případnou chybu v č.j. pak vyrobí ouřada díky své neschopnosti.

V první řadě pod kterým č. j. mám poslat odvolání? A v řadě druhé z postupu magistrátu mi (správně/nesprávně?) vyplývá, že žádost dle InfZ, byť podaná v konkrétní věci, se nepočítá jako úkon v tomto řízení, tzn. dostane unikátní č.j. a sp.zn.?

ad 1 - Odvolání může být podáno buď ke spisové značce nebo k č.j., kterým je označeno samotné rozhodnutí.
ad 2 - Správně vyplývá, nepočítá se jako úkon v tomto řízení a ano může mít své unikátní č.j. a sp. zn.

[IZS]

Btw. odvolací orgán přikázal povinnému orgánu informaci (která neexistuje, tudíž v rozporu se 106) informaci poskytnout. Zajímalo by mě, jak si asi připadá ta úřednice z SO1...