Návrh na doplnění důkazů v řízení ...
...
podle § 36 zák. č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „SprŘ“), po prostudování celého spisu spisové značky ... navrhuji doplnění důkazů v řízení:
1. Velká obtížnost až nemožnost zaměření konkrétního místa na jedoucím vozidle (za podmínek shodných s měřením dne ....)
V místě měření mého vozidla, na silnici .... , byla v těchto dnech provedena rekonstrukce formou videozáznamu jízdy náhodných vozidel po silnici .... místem, kde bylo mé vozidlo změřeno. Videozáznam byl pořízen digitálním fotoaparátem nastaveným na vyšší hodnotu přiblížení (zoomu).
Podmínky pořízení videozáznamu se shodují s podmínkami měření ... v cca .... Videozáznam byl pořízen z přístřešku přilehlé autobusové zastávky, přesně z místa umístění měřicího přístroje MicroDigiCam LTI dne ...... Moje vozidlo bylo podle údajů měření vzdáleno od měřícího přístroje 163,5 m, tedy mé vozidlo v okamžik měření projíždělo tímto místem
https://mapy.cz/s/.... , tedy bylo ve směru od .... zhruba ....m za mostem .....
Z přiloženého videozáznamu .....MOV je patrné:
a) že vozidla se místem měření v zorném poli záznamu pohybují zdánlivě vpravo dolů, přičemž rychlost zdánlivého pohybu vozidel v zorném poli směrem dolů se zmenšuje (na skutečném výškovém průběhu silnice se klesání mění ve stoupání),
b) vozidla se po přejíždění mostu v obraze chvějí, což je patrně způsobené jízdou přes mostní uzávěry
c) doba kdy se v zorném poli jeden konkrétní vybraný bod (jeden pixel) kryje s obrazem menšího projíždějícího vozidla (odpovídajícího osobnímu) je menší, než 1 s
Červené vozidlo projíždí místem měření cca v čase 0:03 přiloženého videa.
Závěr: V místě provedeného měření rychlosti je velmi obtížné až nemožné zaměřit optickým přístrojem konkrétní místo na vozidle pohybujícím se po silnici .... běžnou rychlostí.
2. Výpočet možné odchylky měření způsobené změřením různých částí měřeného vozidla
Měřící přístroj MicroDigiCam LTI funguje na principu měření rozdílu vzdáleností za časovou jednotku. Měření vzdáleností se provádí vyhodnocením odrazu pulzu laserového paprsku. Princip měření je zřejmý z přiloženého listu prezentace, vyhotovené firmou Laser Technology, Inc, výrobcem měřidla MicroDigiCam LTI. Obrázek z prezentace a uvedený vzorec zřetelně popisují, jak zařízení funguje.
V místě měření se za podmínek popsaných v bodě 1. mohlo stát, že měřící přístoj nejdříve změřil vzdálenost ke spodnímu okraji čelního skla automobilu a až následně změřil vzdálenost k masce chladiče automobilu. Mohlo se stát, že po celou dobu měření nebylo měřeno na automobilu jedno místo.
Měřící přístroj z naměřeních hodnot vzdálenosti spočítal správně (s chybou maximálně 3%) odchylku dvou naměřených vzdáleností a určil správně čas mezi dvěma měřeními, ale nejednalo se o odchylku vzdálenosti jednoho a toho samého místa na vozidle.
Měření mohlo probíhat takto:
v=(|d_1-d_2 |)/∆t=(|169,44-163,5|)/0,2=29,722 m/s=107 km/h
Hodnota 169,44 m vzdálenosti na začátku měření a hodnota 0,2 s byly odhadnuty tak, aby vyšla skutečná naměřená rychlost vozidla bez odečtení odchylky.
Protože však hodnota 166,47 nemusela být vzdálenost k masce chladiče, ale mohla to být vzdálenost ke spodnímu okraji čelního skla, byla skutečná vzdálenost masky chladiče v ten okamžik o cca 1,1 m nižší. 1,1m je přibližná vzdálenost bodu v pravé části masky chladiče o spodního okraje čelního skla na vozidle ..., které vlastním. Toto dokládám přiloženými fotografiemi.
Ve skutečnosti činila rychlost vozidla:
v=(|d_1-d_2 |)/∆t=(|169,44-1,1-163,5|)/(0,2)=24,22 m/s=87,2 km/h
Závěr: Při měření dvou různých míst na vozidle, které jsou však v zorném poli měřícího přístroje zdánlivě velmi blízko sebe, mohlo dojít k významné odchylce měření. Změřené vozidlo se místem měření mohlo pohybovat rychlostí nižší, než 90 km/h.
-------------------------------------
Vím, že to není dokonalé.
Chcete někdo vidět to video?
Nezapomeňte, prosím, na otázku výše.
