Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[SirTom]

Ahoj,
pročetl jsem si tu pár případů a návody, ale přesto bych se rád ujistil:

Dostal jsem výzvu SPRDEL za §53, tj. stání na chodníku - pokud to chápu dobře, tak na to SPRDEL aplikovat nemají.
Doporučené řešení je neplatit.
Když se to pak nějak vyvrbí a budou např. chtít podat vysvětlení, pošlu je do ..., a to lze učinit na dálku, dopisem.

Hrozí pak (někdy, v další fázi, pokud by to nenechali být), že tam fyzicky budu muset? Ono je to přes 1/2 republiky a upřímně, to bych fakt nerad.

Předem díky za potvrzení správnosti mých úvah.

[Luky]

Nehrozí, ale u případného soudu je dobré být přítomen (v případě, že se rozhodne nařídit jednání). Je samozřejmě nutné argumentovat proč se neúčastníte - něco jako využívám svého práva vyloženého Ústavním soudem v nálezu ze dne 18.2.2010 sp. zn. I. ÚS 1849/08 a ústního jednání ve věcech projednávaných pod sp. zn. XXX nařízeného na den YY se nezúčastním.

[SirTom]

Update:

Tak úřad samozřejmě SPRDEL aplikoval i na §53 odst. 2 zák. 361/2000 a nyní mi, jako majiteli, přišel příkaz, proti kterému podávám odpor (bez udání důvodu).
Jsem zvědav jak budou postupovat dál ve správním řízení.

Nicméně vzhledem k tomu jak rychle reagují (často skutečně obratem) je zřejmé, že na malých městech mají na tyto hovadiny dost času (na rozdíl třeba od Prahy).

[jkraus222]

Jsem zvědav jak budou postupovat dál ve správním řízení.

Zřejmě Vám pouze přijde vyrozumění o možnosti seznámit se tehdy a tehdy se spisem. Pak to budou chtít rozhodnout.

[SirTom]

Aha. Nějaké doporučení, jak potom postupovat?
díky

[jkraus222]

Tam už se toho moc dělat nedá. Já tam standardně těsně před seznámením se spisem házím námitku podjatosti celého správního orgánu, čímž se vydání rozhodnutí o něco odsune (nebo to rozhodnou navzdory vznesené námitce podjatosti = nezákonně). Z obstrukčního hlediska se dá praktikovat i zmocněnec v Tuvalu apod., ale to jsou jen zdržovačky a pokud je prekluze daleko, samo o sobě to věc neřeší. Ve finále nezbývá, než rozhodnutí rozstřílet v odvolání.

[SirTom]

Tzn. jestli to dobře chápu, oni teď rovnou rozhodnou, o tom, že jsem dle SPRDEL vinen.
Moje možnost je pak podat odvolání a argumentovat (vlastně poprvé) tím, že na § použití chodníku by SPRDEL neměli použít, protože se nejedná o stání a zastavení.
A pak to buď akceptují nebo neakceptují a konec?
díky

[jkraus222]

Přesně tak.

[shpadoinkle]

Zdravím,
chystám se řešit podobný přestupek dle §53 stejným způsobem. Smím se zeptat, jak úřad zareagoval na Vaši argumentaci o nemožnosti použití SPRDELe?

[VK II]

Jen taková zajímavost,třeba by se taky mohla hodit...:
http://zpravy.idnes.cz/urady-musi-pri-pokutach-za-parkovani-na-chodniku-prokazat-ze-jde-o-chodnik-151-/domaci.aspx?c=A081003_154716_domaci_dp

[SirTom]

Dlouho jsem nedoplnil žádný update, zejména proto, že ono se nic neděje.

Poslal jsem odpor a od té doby mrtvo.

Druhá věc je, že jsem se mezitím přestěhoval (ale nahlásil na úřadě novou doručovací adresu), takže je otázkou zda mi něco nepřišlo na starou adresu (kde ovšem není schránka s mým jménem, zvonek, nic). Nevíte někdo, jestli úřad může použít fikci na adrese trvalého bydliště, pokud jsem jim nahlásil doručovací adresu?

[Mršťa]

Nevíte někdo, jestli úřad může použít fikci na adrese trvalého bydliště, pokud jsem jim nahlásil doručovací adresu?

Udělat to sice může, ale nebude mít doručeno.
Pokud to udělá, tak se to velmi dobře napadá.
Má povinnost doučovat na doručovací adresu, pokud je v evidenci, nebo mu je sdělena účastníkem.

[SirTom]

Ahoj,

tak nakonec velmi nemilá novinka:
Bez jakéhokoliv upozornění jsem právě zjistil, že z mého účtu odešly prachy. Příjemce je město se kterým jsem řešil tohle parkování a od odporu se neozvali.

Můžete mi někdo navést jak je tohle vůbec možné? To musel na mne někdo podat nějakou exekuci, aniž o tom vím?
Nějaké nápady co teď?

(zatím ani nemám detail od banky, prostě jsem to teď jen uviděl v e-bankovnictví)

díky

[Mršťa]

Možné to je. Pokud doručovali na tu původní adresu, tak řízení dotáhli do konce přes fikci doručení a následně, po nezaplacení sankce, předali pohledávku k vymáhání. Při vymáhání se jde vždy jako první po účtu.

Nyní bych nastoupil na ten úřad a chtěl kopii spisu. Tam se uvidí, jak doručovali a co vlastně dělali. Současně bych si na evidenci obyvatel ověřil, zda tam mají jinou doručovací adresu a od kdy.
Pak se uvidí co dál.

[vvvvvv]

Pokud dobře počítám, tak nebyly doručeny nejméně dva dopisy - nařízení ústního jednání a rozhodnutí. Takže hádám, že doručovali blbě.