Já bych se na to díval čistě pragmaticky. Je to Praha, takže když nebudete reagovat nijak, oni už také nebudou reagovat nijak. Nebo jim můžete naservírovat mrtvolu.
Kdybych chtěl vést akademickou debatu - ale tu bych vedl jen na netu, rozhodně ne s úřadem ve vlastním správním řízení - tak bych se třeba podíval, komu patří to parkoviště. Jestli soukromému majiteli, mají smolíka, tam měšťáci žádné hajzlpapíry za stěrače strkat nemůžou a město žebrat o almužny jakbysmet. Čili Váš bod g) vidím jako potenciálně nejsilnější kartu.
Jinak když to vezmu bodově - a fakt nejsem odborník na značky a dopravní značení, takže si nenárokuji dokonalý výklad - tak
a) Pokud se tam dá prokazatelně projet tak, že kolem té značky jet nemusíte, tohle by se dalo uplatnit, ale samo o sobě to nic neřeší.
b) Podle mě nutně nemusí mít, jelikož podle § 64 ZoSP "Vodorovné dopravní značky se užívají samostatně nebo ve spojení se svislými dopravními značkami, popřípadě s dopravními zařízeními, jejichž význam zdůrazňují nebo zpřesňují." Myslím, že tady je to spojení a jeho význam srozumitelný. Totéž platí pro tu značku parkoviště.
c) Máte pravdu, ale správní orgány (i soudy) by to podle mě shodily ze stolu. A pořád je tu to vodorovné značení.
d) Podle mě nemusí mít, pokud to vyplývá z vodorovného značení. A kdyby tam vodorovné nebylo, tak to znamená, že je vyhrazená celá řada.
Body e) a f) - i pokud byste měl pravdu - by Vás nezbavily zodpovědnosti respektovat značení, takže argumentovat například nesprávnou šířkou jednotlivých míst by bylo irelevantní.