Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Přestože okresní i krajský soud následně usoudily, že 70 procent viny nese motocyklista, řidiče automobilu uznaly vinným z přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti s tím, že nevěnoval dostatek pozornosti situaci za sebou a měl předjímat, že se za ním někdo pohybuje. V neposlední řadě mu vyčetly, že se měl bezprostředně před zahájením manévru podívat do zrcátka. Kromě podmínky mu uložily povinnost zaplatit rodině motorkáře 800 tisíc korun.

Ústavní soud (ÚS) tyto verdikty nyní zrušil. „Soudy došly k závěru, že je řidič vinen, jen na základě toho, že došlo ke střetu. Nebylo prokázáno, zdali měl těsně před manévrem možnost zjistit, že se za ním pohybuje motocykl, jehož řidič porušuje úmyslně hned několik pravidel silničního provozu,“ uvedl soudce zpravodaj Jaromír Jirsa.

Soudy podle něj měly vést dokazování mnohem pečlivěji, aby prokázaly, že řidič měl možnost něco podobného předvídat. „Je třeba se smířit s tím, že v provozu někdy nastávají situace, za které prostě nikdo nemůže. Obecné soudy dospěly k závěru, že řidiči odbočující vlevo musí po celou dobu bedlivě hlídat situaci za sebou a nemá právo důvěřovat, že ostatní řidiči se chovají v souladu s pravidly silničního provozu,“ doplnil.

    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/ustavni-soud-nehoda-odbocovani-vlevo-dwm-/domaci.aspx?c=A161108_145122_domaci_mav

Z diskuze:
Od 1.1. 2017 je součástí povinné výbavy věštecká koule. Homologovaná a dle norem ISO a ČSN se dá sehnat již od 750,- Kč. Výměna je nutná po dvou letech kdy dochází k opotřebování a již není tak přesná a proto je možnost že dojde k dopravní nehodě. Umístěna musí být v zorném poli řidiče, ale nesmí překážet ve výhledu.

[t4455]

„Je třeba se smířit s tím, že v provozu někdy nastávají situace, za které prostě nikdo nemůže."
To si dělaj prdel? Vždy za to někdo může, v tomto případě motorkář kterej jede ožralej, přes plnou čáru, zákaz předjíždění a nad rychlostní limit...řidič by tam tedy správně měl stát ještě dodnes a čekat až ho všichni předjedou aby mohl odbočit. Ale tuto větu začnu asi využívat při jednání se správním orgánem, prostě sorry, za to nikdo nemůže, to se v životě stává.

"Třeba Nejvyšší správní soud a Nejvyšší soud okamžik zahájení odbočování skutečně chápou odlišně. Podle prvního je to chvíle, kdy řidič začne blikat, podle druhého moment, kdy začne točit volantem a pouštět spojku."
No jo ale já mám automatickou převodovku 

[éRooo]

No jo ale já mám automatickou převodovku 

S takovou výbavou nemáte právo odbočovat, neboť by nedošlo k naplnění skutku pouštění spojky a tedy by nebylo zřejmé, zda za odbočení někdo může, či nikoliv.

[enzym]

U automatů bude aplikována objektivní odpovědnost výrobce - výrobní delikt VrDel. U dovozových aut objektivní odpovědnost prodejce, zkratka je zřejmá.

[uziv]

Nečetl jsem původní rozsudky a ani je číst nebudu. Přesto je zjevné, že řidič se přiznal k tomu, že se nepodíval do zpětného zrcátka těsně před odbočením. Jinak, než přiznáním, se to soud absolutně nemohl dozvědět. Pokud by vypověděl, že při projíždění křižovatky dbal zvýšené opatrnosti, tj. včas zapnul směrová světla,  těsně před odbočením zkontroloval protisměr a v zrcátku situaci za sebou a nic nenasvědčovalo nějakému problému, pak by ho žádný soud nemohl dostat.

[JakubR1]

To jsem si hned řekl (spíš smutně než dopáleně), jen když jsem viděl titulek: "Ty vole, tys jim určitě vypovídal." Zase další člověk, kterého uvařili na jeho vlastní výpovědi :-(
A pak si musel projít celým kolečkem až k ÚS, který mu pomohl.

Jenom k jedné věci: myslím, že opravdu se někdy stane, že za nehodu nelze nikoho obvinit, protože to je taková souhra náhod, které se nedaly předvídat. Není to pochopitelně tento případ. Ale třeba podobnou věc konstatoval soud v případě toho couvajícího řidiče, co sejmul dítě na parkovišti.

[motoosman]

Mě to přijde celé na hlavu. Dle popisu ten řidič stál a dával přednost protijedoucím vozidlům. Za ním se vytvořila kolona a ten motorkář jí prostě začal předjíždět. Otázka je, jestli stál tam, kde měl. Ale to je jen technická záležitost.

[mcsoap]

„Je třeba se smířit s tím, že v provozu někdy nastávají situace, za které prostě nikdo nemůže."
To si dělaj prdel? Vždy za to někdo může

To není pravda a je to právě tenhle názor, kterej živí hlad stáda po trestu za každou prkotinu. Představte si, že dojíždíte k přechodu a najednou auto přestane brzdit a zabijete chodce. Údržbu jste nezanedbal, brzdil jste, zastavit jste chtěl, rychlost jste nepřekročil, chodce jste viděl, opilý jste nebyl, řidičák a pojištění jste měl, soudní znalec vyloučí zavinění cizí i vaše, protože vůz byl v perfektním technickém stavu. Chodec se rozhlédl, byl jste dost daleko a navíc vás viděl zpomalovat, byl v právu a zákon neporušil.

Ani jeden z vás neporušil zákon, ani neudělal chybu, přesto došlo k neštěstí. Proč? Protože jste zrovna jel v Mercedesu E z roku 2004, kdy poprvé zavedli brake by wire systém od Bosche, který byl extrémně poruchový a skutečně se vyznačoval tím, že za jízdy přestaly fungovat brzdy. Ve faceliftu se toho zbavili a pedál byl fyzicky spojen s posilovačem. Mercedes to neudělal naschvál, splnil všechny regulace, prošel všemi testy a upřímně, většina aut fungovala.

Koho potrestáte? Správná odpověď je nikoho. Za tu nehodu prostě nikdo nemůže.

[am6]

mcsoap: IMHO v příkladu co uvádíte za to jasně může výrobce vozidla. Vadná auta měla být svolána do servisu. Kdybych ve vašem příkladě pozměnil vozidlo, za jiné vozidlo (s normálně fungujícími brzdami), pak by se to dalo považovat za případ, kdy za to nikdo nemůže.

[Jenyk]

Tohle http://echo24.cz/a/wZUN7/ustavni-soud-se-zastal-ridice-ktery-pri-couvani-prejel-dite nakonec skončilo tím, že za to nikdo nemůže.

[t4455]

mcsoap: jak už zaznělo, pochybil výrobce vozidla

Jenyk: Dle mého názoru chyba na straně matky a babičky (ano mám malé dítě) vím jaký je velký provoz u Tesca nebo Kauflandu v Havířově, jít tam s malým dítětem, držím ho za ruku a nespustím ho ani na vteřinu z očí dokud nebude zavřenej v autě, pak budu řešit nákup.
Něco jinýho je když dítě poběží doma po obýváku, zakopne a zakousne se do podlahy, to se prostě může stát. V tomhle jsou některý ženský prostě pitomý, nejdřív ti strčej do silnice kočár a pak se teprv podívaj jestli něco nejede, o tom že ženský vůbec nezajímá co se děje kolem nich a hlavně za nima o tom se přesvědčuji každý den, ať už na silnici nebo i na chodníku, prostě se uprostřed chodníku z ničeho nic zastavěj a hotovo.

[mcsoap]

mcsoap: IMHO v příkladu co uvádíte za to jasně může výrobce vozidla. Vadná auta měla být svolána do servisu. Kdybych ve vašem příkladě pozměnil vozidlo, za jiné vozidlo (s normálně fungujícími brzdami), pak by se to dalo považovat za případ, kdy za to nikdo nemůže.

Pochybil jak? Že vyrobil auto špatně? To přece není chyba, v tu chvíli to třeba nikdo něvěděl, že ten systém bude nespolehlivý. Nemůžete soudit výrobce zbraně za to, že zbraň selhala, když s ní policista chtěl někoho zastřelit. Parametry produktu byly známy před koupí. To, že vás nezajímá, jak systém funguje, to je přece váš problém. Výrobce vozidla za to v žádném případě nemohl, výrobce systému, tj. Bosch za to také přímo nemohl - když to procházelo certifikací úřadů, systém fungoval, STK proběhlo, výrobce i provozovatel měli všechny důvody a důkazy předpokládat, že systém je funkční.

Jinými slovy, to co chcete na výrobce aplikovat je objektivní odpovědnost, která samozřejmě nefunguje a nic neřeší. Co konkrétně udělala ta firma špatně? Jak mají potrestat toho inženýra, co to vymyslel? Co měl ten inženýr konkrétně udělat jinak?

[cyklista]

citace mcsoap: ... Jinými slovy, to co chcete na výrobce aplikovat je objektivní odpovědnost, která samozřejmě nefunguje a nic neřeší....

Dobrý příklad je taky z Itálie, když tam chtěli soudit seismology, že nepředpověděli zemětřesení.

[am6]

mcsoap: nikde jsem neřekl že bych trestal konkrétní inženýry. Ani trest pro výrobce by nic neřešil. Jak jsem řekl, vadná vozidla měla být hlavně svolána do servisu a opravena. To že se to výrobci povedlo zamést pod koberec (nebo uplatit úředníka který o takovém nařízení rozhodoval) je tady špatně.

[fu]

mcsoap: nikde jsem neřekl že bych trestal konkrétní inženýry. Ani trest pro výrobce by nic neřešil. Jak jsem řekl, vadná vozidla měla být hlavně svolána do servisu a opravena. To že se to výrobci povedlo zamést pod koberec (nebo uplatit úředníka který o takovém nařízení rozhodoval) je tady špatně.

Trestem je prece to, ze vyrobce musi zaplatit odskodne, obdobne, jako v leteckem prumysl.
Nesouhlasim, ze trest nic neresi, naopak vyvolava tlak na vyrobce, aby peclive testoval - vyrobce/prodejce globalne motivuji pouze penize zisk/ztrata, manazery a inzenyry nahradi jednoduse.