Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[HelmMuth]

Dobry vecer panove,
snazim se jiz nebyt jelimanem a proto se sebevzdelavam na tomto skvelem foru a timto dekuji vsem, kteri zde prispivaji.

Narazil jsem na toto video. Co si o tomto excesu mysli zdejsi guru?
Budou straznici potrestani?

https://www.youtube.com/watch?v=sNDJk8esRhM

Proc PCR primarne volana svedky napadeneho automaticky provedla zakrok bez jakehokoli setreni?
Pouceni? Proc je automaticky na strane MP?

Bylo zde nejake prime ohrozeni, ze muselo dojit na donucovaci prostredky?
Je mozno, ze s podobnym chovanim se setkam treba i ja.
Jak se branit?

[fu]

Dodejte original bez Majkovych komentaru a muzeme se pobavit .... Majkova videa jsou u mne v ignoru

[HelmMuth]

Dodejte original bez Majkovych komentaru a muzeme se pobavit .... Majkova videa jsou u mne v ignoru

https://www.youtube.com/watch?v=sNDJk8esRhM

[t4455]

Já si myslím o tom to, že kdybych si je zavolal na pomoc na opravdovýho agresora tak strachy radši přijedou až za půl hodiny až bude po všem, protože na týpka kterej jim nechce ukázat OP musej skočit zezadu aby ho vůbec složily na zem. 

[fu]

Dodejte original bez Majkovych komentaru a muzeme se pobavit .... Majkova videa jsou u mne v ignoru

https://www.youtube.com/watch?v=sNDJk8esRhM

Nejsem pravnik, ale asi takto, pan udelal chybu, mel sdelit jmeno a nasledne si stezovat.
Ryba smrdi od hlavy, takze pricinu hledejte nikoliv v zednicich, ale jejich vedeni.
Obdobna situace zde http://llp.cz/2016/09/soud-vyzva-policisty-k-prokazani-totoznosti-je-nezakonna-pokud-je-neurcita/

Zednici pochybili, protoze nemohou bezduvodne zadat, jen tak osobni udaje, nehlede na to, ze totoznost jim byla castecne sdelena svedectvim, ale oni chteli proste pana ponizit.
Maji k tomu pokud si pamatuji jen 7 duvodu a tyto by meli sdelit(vlozil jsem Vam je nize), policie uz ma sirsi pravomoce - pravidla jsou opravdu gumove.

Me osobni prani je, aby zednici po takovem zakroku narazili na nejakoho magora, co je posle do pekla nejlepe i s kolegy, kteri je kryji a dostane za to svych X panen. Jak jde videt na videu, ty smejdy to bavi, protoze se citi duleziti a za nase penize.

Pokud se nebude spolecnost bourit a tlacit na politiky, k zadne zmene nedojde, je treba zakonu, ktere budou takove chovani a vyvolavani konfliktu ze stran policie a zedniku tvrde trestestat, ale neni vule ani se stavajicim aparatem.

Policie a MP a ostatni ozbrojene slozky tu nejsou od toho, aby chranily obcany, ale aby chranili "elitu" a tridni zrizeni a soudy /statni zastupci za tuto sluzbu nejen zaviraji oci, ale jeste si na oci davaji alespon kobercovou pasku.

Vice si o svych "pravech" muzete precist zde http://www.ferovapolicie.cz/data/Manual_Jak%20si%20pocinat%20v%20kontaktu%20s%20policistou%20a%20straznikem.pdf , ale necekejte nejake vyrazne zlepseni.

V jinych mestech zednici napr. vrazdi (Hranice apod.) a soudy je pousteji za ruznymi zaminkami. Lepsi je mit pred sebou vraha, toho muzete pri obave o svuj zivot zabit a mate slusnou sanci z toho vyvaznout.


Výše zmíněných sedm důvodů upravuje ustanovení § 12 odst. 2 zákona o obecní policii: „Strážník je oprávněn vyzvat osobu, aby prokázala svoji totožnost

a) jde-li o osobu, vůči které provádí úkon k plnění úkolů obecní policie,
b) jde-li o osobu podezřelou ze spáchání trestného činu nebo přestupku či jiného správního deliktu,
c) jde-li o osobu, od níž bude třeba požadovat vysvětlení,
d) jde-li o osobu, která odpovídá popisu osoby hledané policií nebo osoby pohřešované,
e) na žádost jiné osoby, jestliže tato osoba má na zjištění totožnosti právní zájem,
f) jde-li o osobu, která žádá o prokázání totožnosti podle písmena e),
g) jde-li o osobu, která oznamuje podezření ze spáchání trestného činu, přestupku nebo jiného správního deliktu.“

[pk202]

Nikdy bych se poloopic nezastával, ale zedník tady nepochybil. řekl že požaduje prokázat totožnost protože bude požadovat vysvětlení (což mohlo být jakékoliv svědectví ohledně toho petičního stánku a událostí okolo). Pán měl (když neměl/nechtěl ukazovat OP) prohlásit: "Jsem ten a ten bytem tam a tam" což by mu někdo (jak to tam i zaznělo svědecky potvrdil) ... jenže pán se vzpíral na nesprávném místě a v nesprávnou dobu.
To že to celé bylo jaksi úplně zbytečně vyhrocené ze strany polopic je jiná věc.

[ViktorN]

No, došlo tam jednoznačně k oboustrannému pochybení, nicméně největší pochybení bylo na straně městské opice, která neuvedla důvod požadavku ke zjištění totožnosti. Dotyčný občan neměl jasné znalosti o svých právech a povinnostec, bohužel.
Nicméně celý úvodní ialog byl následující:
„můžeme se vás jako zástupci tisku na něco zeptat?“
- „prokažte svoji totožnost!“

K prokázání totožnosti má příslušník MP pouze tyto zákonem dané důvody — jedná se o osobou,
- přistiženou při jednání, které má znaky trestného činu nebo přestupku,
- od které je požadováno vysvětlení,
- která odpovídá popisu hledané nebo pohřešované osoby,
- která se bezdůvodně zdržuje v bezprostřední blízkosti chráněných objektů,
- která má na místě veřejně přístupném zbraň a je důvodné podezření, že zbraně může být užito k násilí nebo pohrůžce násilím,
- která se zdržuje v blízkosti místa, kde došlo ke spáchání trestného činu, k dopravní nehodě, požáru nebo jiné mimořádné události, aby prokázala svou totožnost;
- která má být předvedena na žádost příslušného orgánu podle zvláštních předpisů,
- která je oznamovatelem (trestného činu, přestupku),
- na žádost jiné osoby, jestliže tato osoba má na zjištění totožnosti právní zájem, jakož i osobu, která o prokázání totožnosti žádá (typicky revizor nebo poškozená osoba, která požaduje pro účely náhrady škody identifikaci „škůdce“).


Nemám pocit, že kterákoliv z těchto zákonem striktně vyjmenovaných situací (podmínek) nastala a nebyla ani žádná taková podmínka opičákem sdělena. K identifikaci nebyl žádný zákonný důvod. Nicméně identifikace byla provedena a svědecky potvrzena. To, že se jedná o zjevně šikanózní jednání svědčí i ten fakt, že strážník neprovedl žádné ověření svědeckého potvrzení totožnosti a dopustil se zásadního porušení § 6: „Při provádění zákroků a úkonů k plnění úkolů obecní policie je strážník povinen dbát cti, vážnosti a důstojnosti osob i své vlastní a nepřipustit, aby osobám v souvislosti s touto činností vznikla bezdůvodná újma a případný zásah do jejich práv a svobod překročil míru nezbytnou k dosažení účelu sledovaného zákrokem nebo úkonem.“ Pokud požaduje vysvětlení, pak tomu vysvětlení má předcházet poučení — a odrecitování §11 přest. zák. Je evidentní, že požadavek „podání vysvětlení v týdlecty vjeci“ neni tak zásadní a důležitý, aby za účelem podání vysvětlení smýkal občanem po zemi…
Navíc když občan ho vyzval, aby vyčkal až do příjezdu PČR!

[.qoyi]

Já si myslím o tom to, že kdybych si je zavolal na pomoc na opravdovýho agresora tak strachy radši přijedou až za půl hodiny až bude po všem, protože na týpka kterej jim nechce ukázat OP musej skočit zezadu aby ho vůbec složily na zem. 

Z vlastní zkušenosti lokálně PČR fungovala opravdu dobře, většinou do minuty na místě (asi se štěstím). MP většinou přijeli za dýl, na majácích a k místu přijížděli asi 2kmph na majácích aby všichni zmizeli.

[mcsoap]

Upřímně bych téma zamknul a navíc ho píchnul nahoru do seznamu témat. Dobře se to čte a ViktorN napsal dobrou poučku pro další encounter.