Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[stylR]

Zdar, máme tu novinku (alespoň pro mě) týkající se odtahů. Kauza: vozidlo psané na firmu, řídil člověk, který s firmou nemá co společného, zastavil na 15 minut na žluté a bum, opičáci nelenili a auto odtáhli. Řidič si došel na okýnko k parkovišti, nezaplatil jim ani korunu (s tím, že nemá prachy a ať mu dají okamžitě auto), dali mu nějaký protokol, ten podškrábnul parafou a jel pryč.

Asi 14 dní na to přišel dokument (přikládám), honosně nazván: Výzva k úhradě dlužné částky z MHMP (odbor ekonomiky). Má někdo nějaké nápady, jak jim alespoň párkrát vrtnout do toho vosího hnízda, ať nemají pocit, že se z řidičů budou za neoprávněné odtahy tahat peníze jenom tak.

PS vpravo nahoře (příjemce tohoto psaní je onen řidič, nikoliv moje společnost :-)

Díky za tipy!

[t4455]

To co podepsal bude asi neco jako uznani toho ze ridil on a uznani dluhu. Chtelo by to zjistit co podepsal ale myslim ze se to asi moc zpochybnit nepujde.

[stylR]

Přikládám i ten protokol. Jak koukám, tak koukám, o žádném uznání řidiče není nikde ani zmínka, pouze o tom, kdo přebírá vozidlo. PS já, jakožto majitel firmy, jsem pohoršen, že vydali auto v majetku společnosti jen tak někomu, měla by se někam zaslat stížnost? :-)))

[vvvvvv]

Co kdyby do toho řidič nevrtal a nechal se zažalovat? Řekl bych, že má slušnou šanci vyhrát.

[t4455]

Tech papiru tam je vic

[stylR]

Tech papiru tam je vic

Pak už tam je přišitá jenom kopie TP vozidla. Nic víc.

[stylR]

Co kdyby do toho řidič nevrtal a nechal se zažalovat? Řekl bych, že má slušnou šanci vyhrát.

Na podkladě neexistence legitimního titulu pro vymáhání částky? A pokud nevyhraje, tak se mu to hezky prodraží s náklady na právní zastoupení MHMP, které mu samozřejmě soud v případě neúspěchu uloží...

[kdo]

1) Dle ZPPK se odstranění vozidla provádí na náklady provozovatele, nikoliv řidiče. Čili - jak někdo shora správně poznamenal - neexistuje žádná pohledávka za řidičem.
2) Z dokumentů nijak nevyplývá, že osoba, která vozidlo vyzvedla, je na daném místě vůbec zaparkovala.
3) Není ani zřejmé, jaká částka má být uhrazena. V protokolu o odtahu jsou uvedeny dvě dílčí částky (1.800 Kč a 250 Kč = 2.050 Kč) a celková částka 2.150 Kč, která je sice totožná s částkou, již si nárokuje SSHMP ve výzvě k úhradě dlužné částky, ale nesouhlasí se shora uvedeným součtem dílčích částek.
4) Administrativní postup stanovení náhrady nákladů odtahu paušálním způsobem nelze dovodit z ust. § 45 ZPPK, ba právě naopak. Náklady na odtah vozidla mohou odpovídat nejvýše skutečně vynaloženým nákladům na odtah vozidla, nikoli částce určené volnou úvahou SSHMP.

[kdo]

Co kdyby do toho řidič nevrtal a nechal se zažalovat? Řekl bych, že má slušnou šanci vyhrát.

Na podkladě neexistence legitimního titulu pro vymáhání částky? A pokud nevyhraje, tak se mu to hezky prodraží s náklady na právní zastoupení MHMP, které mu samozřejmě soud v případě neúspěchu uloží...

Neexistuje důkaz, že vozidlo řídil - pouze, že je převzal. I kdyby je řídil, není provozovatelem, a tedy se na něj nevztahuje objektivní odpovědnost uhradit náklady za odtah. I kdyby provozovatelem byl, odmítl oprávněně náklady na odtah uhradit, jelikož byly vyčísleny na částku vyšší, než byl součet dílčích částek uvedených v protokolu o převzetí vozidla. Možná jsem naivní, ale takový soud se snad nedá prohrát ani v Kocourkově.

[stylR]

1) Dle ZPPK se odstranění vozidla provádí na náklady provozovatele, nikoliv řidiče. Čili - jak někdo shora správně poznamenal - neexistuje žádná pohledávka za řidičem.
2) Z dokumentů nijak nevyplývá, že osoba, která vozidlo vyzvedla, je na daném místě vůbec zaparkovala.
3) Není ani zřejmé, jaká částka má být uhrazena. V protokolu o odtahu jsou uvedeny dvě dílčí částky (1.800 Kč a 250 Kč = 2.050 Kč) a celková částka 2.150 Kč, která je sice totožná s částkou, již si nárokuje SSHMP ve výzvě k úhradě dlužné částky, ale nesouhlasí se shora uvedeným součtem dílčích částek.
4) Administrativní postup stanovení náhrady nákladů odtahu paušálním způsobem nelze dovodit z ust. § 45 ZPPK, ba právě naopak. Náklady na odtah vozidla mohou odpovídat nejvýše skutečně vynaloženým nákladům na odtah vozidla, nikoli částce určené volnou úvahou SSHMP.

Výborná analýza, takže výzva se zahazuje a počkáme, co Magistrát vymyslí jako další krok.

PS co v případě, že se obrátí na provozovatele za uhrazení odtahu, je tam nějaká cesta odporu nebo tam je to game over a jeto regulérní a splatná pohledávka?

[opas]

Lze rozporovat jen částku a případně oprávněnost odtahu. Samotný fakt, že to platí provozovatel je jasný ze zákona.

[kdo]

PS co v případě, že se obrátí na provozovatele za uhrazení odtahu, je tam nějaká cesta odporu nebo tam je to game over a jeto regulérní a splatná pohledávka?

V první řadě je potřeba rozporovat oprávněnost odtahu. Což se MP většinou podaří, protože před naložením na odtahové vozidlo nahrávají odtahovaný automobil na video, aby zachytili případná poškození (aby pak provozovatel nemohl tvrdit, že k poškození došlo při odtahu). Mnohdy se ale stane, že ozbrojené zednictvo nenatočí RZ vozidla, a pak je takový důkaz v podstatě bezcenný.
Částku lze v tomto případě rozporovat poměrně účinně s ohledem na tu chybu v součtu. A samozřejmě je třeba tvrdě protestovat proti administrativnímu stanovení částky za odtah, které nemá oporu v zákoně.

[stat.krade.lidem.penize]

Mam dve zkusenosti s odtahem v praglu. Stejnej pripad jako ty. Pri prebirani auta sem nic neplatil, podepsal sem uznani dluhu. Postou mi pak prisla vyzva s fakturou k zaplaceni stejne jako tobe. Auto je psany na firmu, takze se z toho stal trochu zacarovanej kruh:

• uznani dluhu sem podepsal ja (fyzicka osoba)
• jak tu i nekdo psal, naklady za odtah jdou za majitelem auta (tedy sro)

Na jejich liebesbrief s fakturou jsem teda odpovedel neco takovyho:

Vážený pane Mrázku,

obdržel jsem od Vás dopis s výzvou k úhradě nákladů za odtah a parkovné vozidla zn.Mazda RZ: XXXXX. K výzvě jste přiložil fakturu číslo XXXXX na částku 2.400,- Kč s datem splatnosti 1.března 2015.

Já nejsem vlastník uvedeného vozidla zn.YYYYY RZ:XXXXX a vystavenou fakturu považuji za neoprávněnou.

Proto Vám píši tento dopis a to v dobré víře, že se z Vaší strany jedná pouze o omyl a dopis byl zaslán nedopatřením, úřednickou chybou. V případě, že budete podnikat další kroky k výmáhání zaslané faktury číslo XXXXXX, podám na Vás pane Mrázku a na správu hlavnímo města Prahy oznámení o skutečnosti nasvědčující spáchání trestného činu z podvodu a nedovoleného obohacování.

Za Vaše jednání důrazně požaduji písemnou omluvu, která budiž jako dostačující za můj zbytečně čas strávený na poště a zabývání se vyřizováním Vaší ještě zbytečnější korespondence.

Čest a práci zdar

Vysledek ze mi poslali omluvu a rok a pul to nekde hnije.

[stylR]

 Vysledek ze mi poslali omluvu a rok a pul to nekde hnije.
[/quote]

Výborný nápad, děkuji, rovněž zasílám :-)

[mhepp]

Můžete prosím specifikovat kde přesně je odpovědnost PROVOZOVATELE za odtah? Řeším podobnou věc v Brně a našel jsem jen §45 361/2000 Sb., který říká že náklady na odstranění jdou na vrub toho, kdo překážku způsobil.