Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mila6032]

http://www.autoforum.cz/zivot-ridice/policie-a-urady-maji-novy-trik-jak-z-ridicu-vytahnout-vic-penez/

[Huntfilihunt]

Správní delikt na provoz vozidla skrz technický stav? Poté co byla zaplacena pokuta na místě?

[uziv]

První chyba spočívá v zaplacení pokuty. Už řidič to měl posunout do správního řízení, kde by byl s největší pravděpodobností úspěšný.
Druhá chyba je nechat se odrbat správním orgánem, neboť "přikázat", resp "dovolit" musí být prokázáno. O příkazání se není třeba bavit, to nastat nemohlo. Dovolit znamená, že provozovatel 1. musel o závadě vědět, 2. musel provést nějakou činnost, kterou použití vozidla dovolil.
"Dovolení" není automatické (jako že nechal viset klíčky na věšáku nebo tak něco a už je to dovolení), na rozdíl od "zajištění", které se vyskytuje ve zmiňovaném § 10 (3). Tenhle paragraf ale nemůže v tomto případě správní orgán použít.

[Behemot]

No, jistě, mám blízkou zkušenost, štěstí je, ža bába, která to vyřizuje, je úplně neschopná, tak to ani není taková legranda. Provozovatele teda začala honit až poté, co si po 3/4 roce poprvý přečetla papíry co měla ve spise, když jí už bylo jasný, že z řidiče prachy nevytáhne. No, nevytáhne teda ani z jednoho, ale zkoušela.

Jinak tohle není správní delikt podle 361, ale podle zákona o podmínkách provozu vozidel, povinným ručení a tohleto, teď z hlavy nevim číslo (a to je celkem jedno). Důležitý je, že jak naznačuje uziv, zde není narozdíl od klasickýho SPRDELe objektivní odpovědnost. Byť to znamená trochu práci, protože si úředníci na to ustanovení 361ky zvykli, objektivní odpovědnost tam zákonem není daná a lze argumentovat tím, že za jistých okolností o tom prostě provozovatel nemohl vědět a nemá samozřejmě jak zajistit, že to auto je vždy v každý moment v pořádku. Čili zde se z toho dá podle mě vyvinit snáz.

[2M]

Není to novinka.. http://dfens-cz.com/rodinny-program/