Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[pavlina]

Zdravim, chtela bych se zeptat k postupu ve spravnim rizeni, u ustniho projednavani prestupku pisete, .... urednik je povinnen ucastnika poucit..., pokud ucastnik pouceni rozumnel, seznami ho..

Otazka zni, co by se mohlo stat, kdyby ucastnik pouceni nerozumnel?

dekuji za info pavlina

[Behemot]

Zákon 500/2004 Sb. nařízije správnímu orgánu poučit (§ 4)

(2) Správní orgán v souvislosti se svým úkonem poskytne dotčené osobě přiměřené poučení o jejích právech a povinnostech, je-li to vzhledem k povaze úkonu a osobním poměrům dotčené osoby potřebné.

Mnohdy se ovšem ani to neděje. V případě, kdy účastník poučení nerozumí a orgán přesto koná dál, viděl bych to na variantu téhož. Pak se to řeší stížností na rozhodnutí úřadu, obvykle se to zkouší už u nadřízeného orgánu, tam to většinou smetou, protože jsou to všechno kamarádi, a obvykle to dojde kladného vyřízení až u Nejvyššího správního soudu.

[2M]

Úřad by asi mohl argumentovat tím, že přiměřeně poučil.
Navíc bych řekl, že ta podmínka je asi myšlená aby účastník poučení rozuměl jazykově, tzn. týká se účastníků nehovořících česky.

Ale kdyby poučení někdo nepochopil, podle mě čistý postup úředníka by byl se pokusit to blíže vysvětlit s tím, že pokud to i tak nechápe, může si vzít právního zástupce.

Využít nepochopení poučení jako taktiku asi nebude nic moc. Úředník může vysvětlovat do omrzení, narozdíl od Vás je za to že tam sedí placený, nebo to může jednoduše ignorovat a i kdyby došlo na soud, nejspíš to obhájí.