1) 50 a 80 není polovina.
2) O nějakém snížení reakční doby by se jednalo jen pokud by prasat vyjížděl zpoza kopce nebo zatáčky, ale tady to byl rovný úsek, kde nemůže být problém dát přednost autu jedoucímu 100+ Kmh
3) Jak může řidič MPV najisto vědět (a spoléhat se na to) že zrovínka před pěti minutami nenainstalovali v protisměru značku povolující 80kmh (ve městě na 4 proudu v klidu možné)
Jak říkám o - byť jen teoretickém - spoluzavinění nehody prasatem nemůže být ani řeči.
kdyby jel VW predpisove 50, k nehode vubec nemuselo dojit.
Zrovna tak je pravdivý výrok, že kdyby VW jel nepředpisových 150, tak by křižovatkou projel dříve než blb v MPV co nehodu zavinil a k nehodě by vůbec nemuselo dojít....
ad1) neni polovina ceho? Vsak taky "nebrzdite" rychlost, ale energii(potazmo drahu) -> viz znalosti SS - kineticka energie (+ reakcni doby, mozna znalosti z autoskoly)
ad2) ja tam videl auto, ktere vw z pohledu MPV skrylo a vstupuji do toho dalsi veci, jako rozeznani 2 bodu(prostorovy uhel) a vyhodnoceni rychlosti mozkem, ze se ten bod pohybuje a vyhodnotil jeho rychlost
ad3) timto jsem neargumentoval. Svetelne krizovatky jsou navrzeny na 50(vyjimecne 70 nesvetelne), prave z vyse popisovanych duvodu, pokud se vozidla miji
...nemůže být ani řeči - v danem kontextu nonsens, zrovna ta diskuze o nem probiha.
Nehlede na judikaturu, 80 je zasadne jina rychlost nez 50/60, dovedu si predstavit, ze to MPV uhraje.
Jak jsem uz predeslal, oba udelali chybu - jestli to je 50:50 nebo 30:70 je na uvazeni.
Dej, ktery nastal prvni je neprimerena rychlost VW, druhy dej byla srazka zavinena MPV.
150 - Vas zdravy rozum, je ponekud mimo hranice meho zdraveho rozumu
