Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[fredh]

Hodim sem jen takovej malej poulicni win, kterej treba inspiruje ostatni k neohybani hrbetu. Melo se jednat o udajne nezastaveni na stopce.
Vyjizdel jsem od jednoho obchodu na hlavni ulici kolmo aniz bych tusil, nebo si vsiml, ze je tam cedule STOP (pozdeji jsem zjistil, ze tam cedule je), na super prehlednem miste a ve dne, cca 8hod rano. Byl jsem znacne nevyspaly, cca 4 hod spanku, 100% bez alkoholu. Zpetne si opravdu nevybavuju, jestli jsem zastavil na stopce, ale casto delam to, ze kdyz prede mnou zastavi auto na stopce, ja zastavim za nim a po opetovnem rozjeti uz znova nezastavuju (pokud je dobry vyhled). No a asi tam auto prede mnou vyjizdelo, opravdu jsem v tu chvili nebyl moc soustredeny, nevybavim si tu situaci, je to ostatne jedno.
O cca 300 metru dale 2x pachove. Tercik a prikaz k zastaveni. Zastaveni samozrejme o kus dal, nez by bylo libo, vystoupeni z auta taky nebylo po chuti, ale presto nasazeny pratelsky ton od pomahace, zadne pouceni, nic. Po typicke otazce jestli vim proc me zastavili a mem nechapavem pohledu, mi sdelili, ze jsem nezastavil na stopce (Podotykam, ze kdyz jsem nevyspaly, moje nalada je na bodu mrazu). Toto me docela namichlo, jelikoz je to prehledne misto a v 8 rano za minimalniho provozu, jsem proste sdelil, ze jsem zastavil. Vyraz tvare pachu se otocil, nasledovalo handrkovani o to, ze jsem nezastavil a bububu, ohlasime to na urad. Oba dva jsme to videli... Nacez jsem jim sdelil, ze na urad za panem xy pujdu rad, jelikoz jsem u nej jiz byl a tolik arogance a lzi do oci jsem dlouho nemel, nasledovala kontrola povinne vybavy, kontrola gum a foukani do pistalky. A tam bylo malem zle, jelikoz jsem mel auto rodicu a nevedel kde co je. Malem me dostali na zarovky, jelikoz H4 v sade chybela, ale nastesti po rozebrani pulky kufru, jsem nasel novou sadu a vitezoslavne predvedl kompletni povinnou vybavu (otec v tomto docela peclivy). Policajti slozili zbrane, pred navracenim ridicaku probehlo jeste mensi "toto jednani se Vam jednou nevyplati", nacez jsem odvetil, ze pokud muze do oci lhat urednik, ktery rozhoduje o trestech pro ridice, tak proc by se obcan nemohl branit podobnou metodou. Na to mi odvetil, ze mi chtel stejne dat jen stovku pokuty. Ze srdce jsem se zasmal, dostal jsem papiry zpet do ruky a pokracoval v krasojizde.

Chce se to nebat a nenechat se odirat za totalni kraviny. A pouceni pro priste? Moje prvni slovo bude kolik?

[macoch]

Chválím za občanské "probuzení". Zapracuj ještě pro příště na detailech:
https://www.30kmh.cz/index.php?topic=1836.0

Šoupni jim stížnost viz výše, vyžadej si poučení a potvrzení o úkonech dodatečně. Až se vyjádří, vyžadej si kopii spisu, ve kterém stížnost řešili.

Budeš mít bohatě materiálu, az tě budou řešit příště a dotáhnou to na ten úřad: zaujatý a nedůvěryhodný svědek....

[fredh]

Bohudik jsem uz par let probuzenej a bohuzel na dalsi thanice nemam cas. Jen si musim po aute nalepit par listecku s pripominkama. Zapominam nahravat, pouceni, paragraf 109 musim vyzkouset...

[ryuu]

Krome nepouceni je samozrejme potreba si v takovemhle pripade stezovat jeste na jejich sikanozni postup. Pokud zastavi z duvodu podezreni ze spachani prestupku a nasledne po odmitnuti ze strany podezreleho prejdou na kontrolni kontrolu vseho mozneho i nemozneho, tak je to z jejich strany pomerne jasny natlak a buzerace.

[kmr]

Ještě dodám, že pokud už na STOPce někdo stojí a dává přednost a za ním zastaví druhý řidič, tak pokud i ten druhý řidič má náležitý rozhled, tak už nemusí podruhé zastavit, až ten první řidič vjede do křižovatky.

Citace zákona:
(4) Na příkaz dopravní značky "Stůj, dej přednost v jízdě!" musí řidič zastavit vozidlo na takovém místě, odkud má do křižovatky náležitý rozhled.

[mcsoap]

Krome nepouceni je samozrejme potreba si v takovemhle pripade stezovat jeste na jejich sikanozni postup. Pokud zastavi z duvodu podezreni ze spachani prestupku a nasledne po odmitnuti ze strany podezreleho prejdou na kontrolni kontrolu vseho mozneho i nemozneho, tak je to z jejich strany pomerne jasny natlak a buzerace.

Je na tohle nejake vlakno? Hledam hledam, resi se to porad dokola. Porad nevim jestli teda mohou nebo nemohou kontrolovat povinnou vybavu kdyz me zastavili treba kvuli stopce.

[Cecil]

Krome nepouceni je samozrejme potreba si v takovemhle pripade stezovat jeste na jejich sikanozni postup. Pokud zastavi z duvodu podezreni ze spachani prestupku a nasledne po odmitnuti ze strany podezreleho prejdou na kontrolni kontrolu vseho mozneho i nemozneho, tak je to z jejich strany pomerne jasny natlak a buzerace.

Je na tohle nejake vlakno? Hledam hledam, resi se to porad dokola. Porad nevim jestli teda mohou nebo nemohou kontrolovat povinnou vybavu kdyz me zastavili treba kvuli stopce.

Nemůžou, ale je těžké se tomu bránit. Nejlepší je se na začátku zeptat proč tě zastavili. To co vymenuje na začátku toho by se měl držet a neměl by dělat nic navíc. Když by se mu nic nepodařilo najít a chtěl by toho kontrolovat víc dá se to uhrát na šikanu. V tom momentě bych volal GIBS a počkal na ně.

Sent from my Redmi Note 3 Pro using Tapatalk

[kdo]

Porad nevim jestli teda mohou nebo nemohou kontrolovat povinnou vybavu kdyz me zastavili treba kvuli stopce.

Oni mohou v podstatě vše, nicméně koukněte např. na rozsudek NSS č. j. 7 As 83/2010 (http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0083_7As__100_20110712101148_prevedeno.pdf). Za nejzajímavější považuji odstavec:

I kdyby byla pravdivá verze policistů, tedy bylo-li by důvodem nezvykle důkladné kontroly to, že stěžovatel odmítl „přijmout“ řešení přestupku v přestupkovém řízení, samotný fakt, že takto policisté postupovali, a tedy ve své podstatě použili důkladnou kontrolu jako jakýsi nátlakový prostředek vůči stěžovateli, vyvolává zásadní pochyby o jejich nestrannosti a nezaujatosti, a tedy i pochyby o objektivitě a věrohodnosti jejich svědecké výpovědi. Otázkou je, jaká mohla být motivace policistů k takto razantnímu jednání vůči stěžovateli. Přijmeme-li za pravdivou výpověď policistů, že měli za to, že stěžovatel se dopustil přestupku spočívajícího v telefonování za jízdy, avšak poté, co se neúspěšně snažil se s policisty „domluvit“, odmítl věc projednat v blokovém řízení, lze se domnívat, že jedinými možnými motivacemi policistů k následné neobvykle důkladné kontrole stěžovatele a jeho vozidla mohla být jakási „pomsta“ nebo snaha u něho přece jen objevit jednoduše prokazatelné porušení zákona, když postih za telefonování za jízdy se mohl policistům
jevit jako důkazně nejistý, neboť vzhledem k tomu, že nepořídili fotodokumentaci či videozáznam stěžovatelova jednání, byl důkazně opřen jen o jejich svědecké výpovědi. Nelze vyloučit, že kontrola byla motivována oběma výše uvedenými důvody současně.

[kdo]

Když by se mu nic nepodařilo najít a chtěl by toho kontrolovat víc dá se to uhrát na šikanu. V tom momentě bych volal GIBS a počkal na ně.

S tímto přístupem jsem se v minulosti mnohokrát setkal v různých webových diskusích, jde ale podle mého názoru o v praxi neaplikovatelnou teorii, protože podle mých reálných zkušeností GIBS udělá jediné: nechá Vás popsat situaci a následně Vás odkáže na linku 158. Na ní si lze ovšem stěžovat asi tak stejně efektivně jako na lampárně, kde lze stejného výsledku dosáhnout bez několikahodinového čekání. Má-li někdo odlišnou zkušenost, rád se nechám poučit, jak telefonickou stížnost na GIBS formulovat správně tak, aby opravdu konali.

[mcsoap]

Díky oběma. Ten rozsudek NSS je zajímavý, policisté donutili toho chlapa odmontovat rezervu ze spodu auta k předvedení, to mě přijde jako hodně veliká sviňárna. Podle mě je to ideální situace k oznámení, že míru nutné spolupráce považuji za naplněnou a jestli chtěj vidět rezervu, tak ať se ohnou a podívaj se sami, případně pokud takový auto mám tak přinýst flašku obvoďákovi, kterej napíše že sem chabrus na záda, abych měl výmluvu. Toto potvrzení s sebou mít nemusíte, ale pak ve správku se tím dá rozstřelit pokuta za nepředvedení povinné výbavy. Z doslechu vím, že se to dá použít i zpětně, když máte dobrýho obvoďáka, protože nepředložit ke kontrole je lepší, než přiznat, že tu výbavu nemáte...

Jinak z toho usuzuji, že nejlepší je počkat na policajta, až se zeptá "víte proč jsme vás zastavili" a kontrovat dotazem na sdělení důvodu zastavení, v případě buzerace do míry nutné spolupráce tuto buzeraci trpět a pak správko rozstřelit tím, že důvod zastavení bylo X, takže když chtěli buzerovat, tak neměli a... co vlastně spáchali? Překročili zákon? Dopustili se zneužití pravomoci? To že tím rozstřelím to správko mě nestačí, já chci aby dostali pokouřit i ty policajti, aby si příště rozmysleli jestli budou někoho buzerovat.

Napadá mě, že se dá reportovat podnět buď na PČR, která to předá OVK, nebo na GIBS, kterej to shodí na to stejný OVK, a jak jsme viděli v jiném vlákně zde, na OVK sedí nějakej lidskej odpad, kterej přikreje i mnohem horší svinstva, takže tohle ho nerozhodí a přikreje to taky. Chtělo by to najít někoho, kdo se tomu bránil úspěšně, na tom by se dalo stavět.

[fredh]

Když by se mu nic nepodařilo najít a chtěl by toho kontrolovat víc dá se to uhrát na šikanu. V tom momentě bych volal GIBS a počkal na ně.

S tímto přístupem jsem se v minulosti mnohokrát setkal v různých webových diskusích, jde ale podle mého názoru o v praxi neaplikovatelnou teorii, protože podle mých reálných zkušeností GIBS udělá jediné: nechá Vás popsat situaci a následně Vás odkáže na linku 158. Na ní si lze ovšem stěžovat asi tak stejně efektivně jako na lampárně, kde lze stejného výsledku dosáhnout bez několikahodinového čekání. Má-li někdo odlišnou zkušenost, rád se nechám poučit, jak telefonickou stížnost na GIBS formulovat správně tak, aby opravdu konali.

No ale kdyz budes trvat na svym, ze proste jim zarovky a treba foukacku neumoznis udelat, co ti muzou? Sepisou to a oznami na urad? Ty to budes mit nahrany, popripade svedek. Potom posles na ty dva opicaky stiznost, nez dojde predvolavacka z uradu a probehne nejaky rizeni? Nebo jakej je nastrel situace, co mi hrozi? Jde mi o to, ze si prakticky delaj co chtej a obrana je proti nim skoro nula.

[Cecil]

Ty nemáš právo rozhodovat o oprávněnosti policisty chtít něco kontrolovat. To ti každý rozumnější ouřad omlátí o hlavu. Ty se musíš podřídit a o oprávněnosti musí rozhodnout až ouřad / případně nadřízený orgán.

Sent from my Redmi Note 3 Pro using Tapatalk

[2M]

Nebo jakej je nastrel situace, co mi hrozi? Jde mi o to, ze si prakticky delaj co chtej a obrana je proti nim skoro nula.

Hrozí pokuta za nepředložení povinné výbavy.

Jít do konfrontace je na nic.. občan tahá za kratší konec.. když policajtův požadavek není zjevně proti zákonu tak občan poslechnout musí.. až pak si může stěžovat.
Navíc policajti jsou ozbrojení a můžou v krajním případě použít násilí a pak to nějak odůvodní..

[ikovlabs]

A pak pošleš stížnost a oni se ti vysmějí....Jojo teď mi např.. sdělil vyšetřovatel z vnitřní kontroly ze mě nestavěl kolega na aut. zastávce ale o 50 metru dále....Že spis s výpověďmi pachu tvrdí něco jiného ? Že mate svědka? Nahrávky,fotky jak se tam šaškuji kolem? A koho to zajímá pane..?   Mi se zeptaly NAHODNĚ vybraného řidiče co jsme(zřejmě  kdokoliv z  PCR) ten DEN pokutovaly(před 1,5 rokem) a ten nám potvrdil ze byl zastaven na jinem miste než uvádíte takže lžete....

[Behemot]

Takovej případ už je na trestní oznámení na vyšetřovatele, dejte to rovnou státnímu zastupitelství, ať se to někde „neztratí“. Pokud máte jednoznačný data (fotky, video + svědka) proti jejich blábolu, tak to už zkouší vopravdu hodně a musí to být nějakej debil, jestli spolíhá na to, že mu to sežerete. Jednoznačně lže a zneužívá pravomoc.