Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[macoch]

Přátelé,

vedu spisově obsáhlou kauzu s MÚ Blovice: 67km/h v obci, RAMER 10 ze stojícího civilního auta, zastaven ztotožněn po cca 5 km Policií ČR. Po rozhodnutí o vině jsem ve fázi odvolání (podám blanketní zítra, pak ostré odvolání). Byl bych rád, pokud by někdo ze zkušených hodil oko na mé odvolání, které jsem napsal (ještě ho budu uhlazovat, ale jinak je blízké finální verzi, asi to napíšu bez invektiv na uredniky ci policajty). Posílám bez anonymizace, spis je rozsahly a nemam na to cas. Jakmile kauza skončí, dám podklady v anonymizované podobě sem na forum, ať se ostatní také přiučí. Uz z toho duvodu prosim o revizi, abych sem ripadně nedaval bludy, ktere nekdo okopiruje. Byt si myslim, ze uplne debilne jsem to nenapsal...

Díky za vaše názory k odvolání.

Rozhodnutí (poměrně dobře zpracované) a návrh odvolání dávám do přílohy.

Ostatní spis jen odkaz na scany:
- foto z radaru, oznameni prestupku, overovaci list, uredni zaznam (https://www.dropbox.com/s/99dt417zhxcrdl3/spis-Viktora.pdf?dl=0)
- vyslech policajta, omluvenka, prevolani k ustnimu jednani, Vyhodnocení záznamů z RAMER 10 (myslím důležité), námitky podjatosti (https://www.dropbox.com/s/lxfkj9p7bmim231/spis-Viktora-1.pdf?dl=0)
- řešení podjatosti, záznam z telefonátu s úřednicí (https://www.dropbox.com/s/wdyyl8055i7h4az/spis-Viktora-2.pdf?dl=0)

Svůj pohled na kauzu jsem plně vyjádřil v odvolání (příloha)

Díky moc za pomoc.

[opas]

Já bych jen přepracoval vnitřní rozpory, kdy na jednom místě se tvrdí, že byl hustý provoz, proto měl policajt problémy s pronásledováním a jinde zase u materiálního aspektu že byl minimální provoz.
Stejně tak, že auto jelo celou dobu 50kmh a o kus dál, že se mohl vyměnit řidič.
Celkově je to vnitřně hodně nekonzistentní.

- Formální měření je rozebráno super.

Dál bych to postavil na verzích:

- Pokud byl slabý provoz, mohlo vozidlo jet výrazně rychleji než 50kmh, pak ovšem v ušetřeném čase nejspíš někde zastavilo a mohl se vyměnit řidič. Pokud by cestou někde nestavělo, neseděl by čas změření a zastavení vozidla.
- Nebo jelo v silném provozu spolu s ostatními konzistentně 50kmh a bylo prostě jen chybně změřeno.

Správní orgán se nijak nevypořádal s existencí těchto dvou možných základních variant.
Obviněný nemá za povinnost správnímu orgánu jeho práci ulehčovat, proto je na správním orgánu, aby prokázal, která varianta je platná a zejména je povinen toto dokázat.

[mosquitoe]

Kromě kolegových poznámek si ještě dovolím poznamenat, že věta na konci bodu 10 "Orgán se nepostavil najisto …" je poněkud provokativní.

[mosquitoe]

Bod 33, poslední slovo prvního řádku, má být "v Chocenicích".

[ViktorN]

souhlas, věta „orgán se postavil najisto“ zní poněkud nepravděpodobně a proto navrhuji změnu na „orgán se postavil poněkud ochable k tomu, že ke zvýrazněným bodům nedošlo“

[macoch]

Kromě kolegových poznámek si ještě dovolím poznamenat, že věta na konci bodu 10 "Orgán se nepostavil najisto …" je poněkud provokativní.

Díky za upozornění... Dlouho jsem se tomu smál.:-) Překlepy neřešte, ty opravím, je jich tam hodně.

Všem díky za připomínky.

[macoch]

Takže tu máme "pokrok".... Kraj potvrdil rozhodnutí MÚ.... Mé odvolání (https://www.dropbox.com/s/fag0kvnxk42a9q6/ODVOLANI.pdf?dl=0) má 21 stran, rozhodnutí Kraje 36(!). Čili opravdu pro fajnšmekry.

Osobně jsem do odvolání dal vše a napsal jsem to poctivě, rval jsem se jako lev (námitky podjatosti, stížnost na policejní hlídku, získání spisu vyšetřování stížnosti atd.). Já bych osobně Kraji vytknul hlavně (ale ne výlučně) toto:
- str. 8 Rozhodnutí a dál: i přes mou masivní argumentaci ohledně porušení návodu (Ramer 10) - viz Odvolání odkaz výše) toto porušení odmítá
- str. 27 Rozhodnutí: totální ignorace materiálního aspektu

Je tu někdo, kdo by se na to (i za odměnu) podíval a případně pomohl se správní žalobou, pokud je nějaká šance? Jinak ta kauza na mne nemá krom financí žádný dopad (body a pod.)

Díky!

[uziv]

Tak jsem si to celé přečetl. Použitelné mi také připadají zmiňované dva body:
- porušení návodu (Ramer 10) - snad znalecký posudek, ale s hodně nejistým výsledkem
- materiální aspekt - odvolaci SO si v odůvodnění přímo vymýšlí, ale to samo nebude stačit.
Když k tomu doplním to, co je označováno za obstrukce a obvyklou reakci soudu, tak bych žalobu nepodával. Blíží se to jistotě ztráty min. 3000,- Kč.

[macoch]

A znáte nějakého soudního znalce,který by tohle uměl? Nerad bych házel ručník do ringu.

[kdo]

Soudní znalec to posoudí pouze z technického pohledu, ledaže byste zadal posudek jen na soulad provádění měření s návodem, což by ale mohlo u soudu hrát i ve Váš neprospěch. Vy spíše potřebujete dobrého právníka. Zkuste se obrátit na hh přes SZ. Pokud je na tom špatně s časem, mohu připravit koncept správní žaloby, abych mu nějaký čas ušetřil, ale v tomto případě si netroufám garantovat, že budu schopen kompletní žalobu zvládnout sám.

Uživatele macoch jsem před rokem požádal o doplnění tématu, aby bylo možno jej přesunout do veřejné části. Nedoplnil, přesunuji. -kdo-