Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kmr]

Vážení,

Dostal se mi do ruky odpustkový dopis od Magorsrátu města Brna. Tváří se v něm, že po nezaplacení do 15 dnů a nenapráskání řidiče do (stejných) 15 dnů to hodí rovnou na sprdel.

Jakou máte s Brnem zkušenost? Vyšetřují po nenapráskání? Nebo rovnou přijde sprdelní příkaz?

[kdo]

Kdybyste sem ten dopis uploadnul, několik lidí by Vám (a velice správně) namítlo, že takto se "tváří" úplně každý vyděračský dopis, protože - světe, div se! - nejde o žádný turbo model, ale o standardní aplikaci humloidního zmetku - pardon - zákona. Hoďte to do koše a ozvěte se, až se začne něco opravdu dít.

[kmr]

S tím, jak funguje sprdel jsem teoreticky celkem obeznámen, ale osobně jsem jej ještě neřešil...

Šlo mi spíš o osobní zkušenost, jestli brno požaduje vysvětlení od provozovatele poté, co nereaguje na odpustek. Nebo jestli najeli na turbo model.

[kdo]

Ono je to těžké, když vůbec nevíme, co Vám vlastně přišlo. Předpokládám-li, že to byla "Výzva provozovateli vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky", v níž se uvádí mj.:

1. sděluje provozovateli vozidla, že dne dd.mm.yyyy v hh:mm hod. v Brně vozidlem RZ: ABC 1234 došlo ke spáchání jednání mající znaky přestupku dle § 125x odstavce nnn písmena xxx) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, spočívajícího v porušení povinnosti stanovené v ustanovení dle § xx odstavce y zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, ve znění pozdějších předpisů, tím že: cosi provedl.
2. vyzývá provozovatele vozidla k uhrazení určené částky 1.000.000,- Kč do 15 dnů ode dne doručení této výzvy na účet statutárního města Brna – Magistrátu města Brna, vedeného u The Royal Bank of Scotland N.V., číslo bankovního účtu: 204062/5400, pod variabilním symbolem 12345678 a specifickým symbolem 87654321.

Bude-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti, obecní úřad obce s rozšířenou působností věc odloží. Pokud k uhrazení určené částky do dne splatnosti nedojde, správní orgán bude pokračovat v šetření přestupku. Nezjistí-li po učinění nezbytných kroků osobu pachatele přestupku, zahájí řízení o správním deliktu s provozovatelem vozidla.
Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.

..., pak já osobně:
1) tyto výzvy házím do koše - zejména u větších měst, mezi něž patří i Brno, se už v téměř 100 % případů nic dalšího nestane;
2) nevidím v této výzvě nic, co by ukazovalo na tzv. turbo model. Je zcela standardní a na rozdíl od turbo modelu v souladu s tzv. zákonem, byť obsahuje gramatické chyby. Co se týče konkrétně Brna, je poměrně těžké cokoliv předpokládat, protože takovou BSP jako na MNV v Brně nemají na dopravním odboru snad nikde jinde na světě.

V každém případě se ovšem mohlo stát, že každý hovoříme o něčem jiném. Bylo by proto více než vhodné, otevíráte-li nové vlákno, nahrát do něj anonymizovaný dokument, abychom věděli, oč kráčí.

[ViktorN]

omyl, Brno rozjíždí SPRDEL klidně rok i dva po prekluzi — a pěkně zvostra!

[kmr]

Omlouvám se za nedostatečně specifikovaný dokument, ale měl jsem za to, že z termínu "odpustkový dopis" je v kontextu tohoto fóra zřejmé, o co šlo... Tedy o "Výzvu provozovateli vozidla, s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky".

Připouštím, že připojená kopie dokumentu by byla bývala pomohla.

K dojmu, že by se mohli pokusit o turbo model mě vedla tato věta z druhé strany Výzvy - "Informace k výzvě provozovateli," kde se píše:

"Pokud provozovatel na výzvu provozovateli vozidla reagovat nebude, správní orgán nebude provádět další šetření k osobě řidiče a povolá k odpovědnosti provozovatele vozidla z důvodu uvedených v odstavci 2 v rámci řízení o jiném správním deliktu".

Odstavec 2 Informací k výzvě je definice sprdele, tedy "Právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích."

I proto mě zajímalo, jaké konkrétní zkušenosti s Brnem jsou...

[kmr]

Tady je obrázek textu.

[Grave]

"Pokud provozovatel na výzvu provozovateli vozidla reagovat nebude, správní orgán nebude provádět další šetření k osobě řidiče a povolá k odpovědnosti provozovatele vozidla z důvodu uvedených v odstavci 2 v rámci řízení o jiném správním deliktu".

Úřad se Vám přiznává, že bude postupovat protizákonně (a to hned 2x)
§ 125h 5)
1) přiznal se, že dále nic šetřit nebude
2) nepoučil Vás o postupu uvedeném v § 125h 5)

[Tacecek]

2) nepoučil Vás o postupu uvedeném v § 125h 5)

V Brně pokud vím to mají na první straně, která tu není.

[Behemot]

Taky teď došlo, na první straně je uvedeno to, co o pár postů výše:

Bude-li určená částka uhrazena nejpozději v den splatnosti, obecní úřad obce s rozšířenou působností věc odloží. Pokud k uhrazení určené částky do dne splatnosti nedojde, správní orgán bude pokračovat v šetření přestupku. Nezjistí-li po učinění nezbytných kroků osobu pachatele přestupku, zahájí řízení o správním deliktu s provozovatelem vozidla.
Neuhradí-li provozovatel vozidla určenou částku, může obecnímu úřadu obce s rozšířenou působností, který jej vyzval k uhrazení určené částky, písemně sdělit údaje o totožnosti řidiče vozidla v době spáchání přestupku ve lhůtě do 15 dnů ode dne doručení výzvy. Toto sdělení se považuje za podání vysvětlení.

Dále bonzkolonka a navíc ještě

Bude-li určená částka uhrazena po dni splatnosti blabla úřad vrátí provozovateli bla bla uvedený den na účet ve Skotsku bla bla potřeba počítat s časem převodu bla možno zaplatit na pokladně.

Takže ignorovat a dále řešit až pokud si předvolají k podání vysvětlení v rámci řešení samotného přestupku?