Nech si poslat informace z úřadu, kolik tam provádí měření, jak je vyhodnocují, proč měří zrovna tam a nech si poslat povolení od Pachů, pokud už je nemáš jako součást spisu. Na povolení od Pachů zkontroluj, zda je tam přesně popsané místo (často bývá uvedena např. "zastavená část ulice ...." takže na výjezdu z obbce to neplatí) a uvedená platnost od kdy do kdy. Pokud není uvedená platnost, najdi si ve věstníku příslušného úřadu předchozí povolení, a napadni platnost. Pokud předchozí povolení není, napadni, že není jasné, zda nebylo vydáno jiné, které ruší to aktuální. Zkopíruj tam mapu, stručně vypiš nehody a pak napiš něco takového (tohle je pro stacionární radar, tak proveď příslušné úpravy):
Z uvedených informací uvedených je zřejmé:
a) V místě instalace radaru, resp. v prostoru blízké křižovatky, došlo v období od začátku roku 2007 do května 2015 (osm a půl roku) celkem k jedné dopravní nehodě, která nebyla způsobena nepřiměřenou rychlostí,
b) před instalací radaru nebyla zpracována žádná dokumentace ani analýza hodnotící vhodnost instalace radaru na daném místě s ohledem bezpečnost a plynulost provozu; nebyla vyhodnocena ani žádná dokumentace z obdobných instalací radarů v jiných místech v ČR,
c) po instalaci po ní nebyla zpracována žádná analýza, která by vyhodnotila vliv instalace na bezpečnost a plynulost provozu; ani se taková analýza neplánuje,
d) získaná data není možné vyhodnotit, protože na chování řidičů mají zásadní vliv povětrnostní podmínky, a ty nejsou nikde zaznamenávány,
e) počet přestupků klesl údajně o 25% (není jasné, co je za přestupky považováno - měření s výsledkem větším než 50 km/h?, nebo jde prokázané přestupky?, za jaký časový úsek? z jakých hodnot se vychází?),
f) subjektivně došlo údajně ke z klidnění dopravy.
Je tedy zjevné, že u instalace radaru (měření radarem) nelze objektivně prokázat jakýkoli vliv na na bezpečnost a plynulost provozu, a ani se s žádným vyhodnocením nepočítá. Posouzení se provádí pouze nesystematicky a nepřezkoumatelně a za použití nevhodných nebo nespecifikovaných dat, případně vychází z pocitů hodnotících osob nebo dokonce z informací z doslechu. Dostupnými informacemi nelze také odůvodnit, proč byl nainstalován (měřeno) právě na uvedeném místě a proč je kontrola maximální povolené rychlosti prováděna právě tam, což je ve zjevném rozporu s nálezem Ústavního soudu I.ÚS 1835/07 ze dne 18. 11. 2008: „Každý zásah do osobní sféry jednotlivce, ať už je činěn v rámci jakéhokoliv postupu státu vůči jednotlivci, musí být ospravedlněn konkrétní skutečností, resp. důvodem takového omezení, a nikoliv proveden pouze proto, že orgán státu je takovou pravomocí formálně nadán. Takové obecné oprávnění je pouze předpokladem realizace takové omezovací pravomoci, nikoliv měřítkem jeho intenzity.“
A nezapomeň, že jsou to pouze podpůrné věci, pokud nemáš nic jiného, tak to neprojde.
