Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[enzym]

Jakožto platonický fanda železnice - mám ji rád, líbí se mi, ale přepravuji se téměř výlučně něčím jiným - se pokusím vyvolat diskuzi na toto téma. Zajímají mě názory místní komunity, kterou chovám v úctě. Anžto se signalizované přejezdy (v hantýrce železniční terminologie zabezpečené) okrajově dotýkají mé profese, mám o nich lepší, než obecné znalosti.

SŽDC - Správa železniční dopravní cesty, odpovídá za koleje a vše, co s tím souvisí, občas budu používat pojem dráha coby synonymum
traťová rychlost - nejvyšší povolená rychlost vlaků v daném úseku

Úvod do problematiky - obecný.
Přejezd je sice ve správě SŽDC, ale je to nejvíce nenáviděný prvek železniční infrastruktury. Dráha by nejraději všechny zrušila, tomu se však brání všichni ostatní - obce, majitelé továren, továrniček, manufaktur, lesů, polí a rekreačních chalup. Nedej bože, aby si museli 2 km zajet. Náklady na údržbu přejezdu však nese celé dráha, a to jak na povrch, tak na zabezpečovací zařízení.

Úvod do problematiky - technický. Zjednodušeně a ve zkratce vývoj zabezpečení.
1. ručně spouštěné závory - velmi dlouhá doba čekání, nechce se mi vysvětlovat proč přesně, ale asi to každý alespoň pocitově chápe
2. světelná výstraha - technicky nejkratší možná doba čekání (opuštění přejezdu chodcem, jízda vlaku traťovou rychlostí), pouze půlmozci vjíždí na přejezdy i při výstraze
3. světelná výstraha + asymetricky spouštěné závory/polozávory - delší doba čekání kvůli vyklizení přejezdu před spuštěním závor později spouštěných, darwinisté jezdí tzv. Sepešiho fintou
4. světelná výstraha + symetricky spouštěné závory - ještě delší doba čekání kvůli vyklizení přejezdu před spuštěním závor; čekací doba je již psychologicky neúnosná, do červených světel začíná vjíždět mnohem více vynervovaných řidičů, darwinisté z řad chodců a cyklistů podlézají závory
A nyní hrozí další nesmysl, viz Laser vzor AŽD
5. světelná výstraha + symetricky spouštěné závory + dohled nad prázdným přejezdem - výstraha začíná na zábrzdnou vzdálenost nejtěžšího vlaku, jedoucího traťovou rychlostí; naprostá většina přejezdů na frekventovaných tratích je celý den a většinu noci neprůjezdných, protože jsou neustále ve výstraze.
To by jako úvod snad stačilo. Já osobně považuji za optimální a zcela postačující zabezpečení podle bodu 2, jsem však za černou ovci. Pokud je zde odborník přes přejezdy, tak o většině (namlouvám si, že o všech) zjednodušeních a nepřesnostech vím, nechce se mi to zesložiťovat, vedlo by to pouze k zatemnění.
Pár raritek - přejezdy v řízených křižovatkách https://goo.gl/ALB8tg, https://goo.gl/V5mTTM, https://goo.gl/I9Bo6u.

Pokud vlak jede co čtvrt hodiny, musí být most, nebo podjezd - to je ten Komenský - a jenom blbec nebo politik to nepochopí - a zde je potřeba ten Frištěnský. 
A než se to postaví, tak ať vlak jezdí jen takovou rychlostí aby mohl zastavit před přejezdem s přihlédnutím k rozhledovým podmínkám. Když můžou zastavovat tisíce soukromníků svoje auta, tak může přibrzdit i státní nebo soukromý vlak. A jak říkají naši ideoví odpůrci: "I kdyby to mělo zachránit jeden jediný život!"

To by znamenalo, že vlaky se budou přes přejezdy pohybovat rychlostí do 10 km/h. To asi nemyslíte moc vážně, že ne?

[uziv]

Pokud si dáte při řešení problému standardní výchozí podmínky, resp. použijete logiku, že je nutné vždy omezit jenom silniční vozidla, vždycky z toho vyjde to samé. Stále větší restrikce vůči řidičům a stále tragičtější pokusy řidičů "ještě to stihnout" s občasnou tragickou havárií.

Tak si představte, že by vlak měl vždy takovou rychlost, aby ve chvíli, kdy strojvůdce uvidí na přejezd, byl schopen eventuelně zastavit, nebo snížit rychlost na těch 10 km/h. To může být 100, 80, 50, 30 km/h podle rozhledu. Touhle rychlostí pokračuje na přejezd a po přejetí nebo i těsně před ním (a nebo i hned, jakmile se přesvědčí, že je přejezd volný) může zase začít zvýšovat na traťovou rychlost. Tím se samozřejmě nevyřeší, když někdo vjede na přejezd těsně před vlakem, ale rozhodně se nerozseká Pendolino ve 145 km/h. Prostě vlak bude před přejezdem preventivně brzdit (podle podmínek co nejméně) stejně jako řidič, kteří musí je vždy 30 a rozhlížet se na všechny strany.

Že to železnici zvedne náklady, sníží plynulost atd. atd. ?? No a co? Řidičům, stojícím ve frontách před přejezdem se taky nikdo neptá, prostě se jim to nařídí a oni ty svoje zvýšené náklady taky musí zaplatit.

[jose]

Neměla by letadla nad každým městem vypínat motory, aby neobtěžovaly hlukem?

[enzym]

Zajímavá idea, mám však obavu, že by obyvatelé měst byli obtěžování výbuchy letadel po pádu na zem. I když pouze dočasně - do vyčerpání zásoby letadel, darwinistických cestujících či darwinistických posádek. Takže by to mohlo být zajímavé konečné řešení otázky.
Zbylí cestychtiví by se přepravovali přes přejezdy vlakem či autem?

[fu]

Neměla by letadla nad každým městem vypínat motory, aby neobtěžovaly hlukem?

Ono se tak deje, letadla maji povinnost snizit v jistych oblastech vykon/hluk a letaji specifickymi koridory.

Pojdme se na problem podivat, jinak nez debilove urednici a politici - tedy, ze problem chceme vyresit.

http://www.szdc.cz/web/prejezdy/prejezdy-v-cislech.html

Co nas asi bude nejvice trapit jsou prejezdy:
 1   Přejezdy na silnicích I. třídy   kus   169
8.2   Přejezdy na silnicích II. třídy   kus   587
Patrne by slo vyresit ve vetsine pripadu nadjezdem, podjezdem, nemalo z nich bude vyuzivano jen obcas jen v Brne vim o 4 - je to jen na kurveni auta.

8.3   Přejezdy na silnicích III. třídy   kus   1 493 - zde je asi nejvetsi problem, je jich hodne, obvykle nepujdou zrusit, najdezd podjezd bude drahy navic v tomto poctu
8.4   Přejezdy na místních komunikacích   kus    1 774 - lokalky nas asi netrapi - nebude tam kamera, buhvi jestli tam jede vlak
8.5   Přejezdy na účelových komunikacích   kus   3 978 - lokalky nas asi netrapi - nebude tam kamera, buhvi jestli tam jede vlak

Takze by to jeste chtelo rozdeleni pdole rychlostnich koridoru, ne po kazde koleji musi litat PRDOlino.
Zde je seznam http://www.szdc.cz/web/prejezdy/seznam-prejezdu-szdc/seznam-prejezdu-szdc.xlsx

[Majkii]

Pěkný přehled přejezdů na trati Praha - Ostrava udělali na Želpage: http://www.zelpage.cz/clanky/dva-tydny-po-studence-prejezdy-funguji-a-co-dal

[enzym]

Podle mého je ten článek prostě sqělý, řekl bych, že není moc o čem věcně debatovat tak abychom k němu přinesli nějakou novou myšlenku. Doporučuji k přečtení celý. I zdánlivé nadšení pro zvýšení sankcí je pouze v nadpise odstavce, v textu je sankce vyhodnoceny jako spíše neúčinné, i když je zdánlivě podporuje. Krásná ukázka psaní mezi řádky, kdy je obsah textu po pozorném přečtení opačný, než po zběžném prolétnutí. Mladší mezi námi to již nepamatují.
Z vlákna je rázem pouze prostor pro názory.

[2M]

nenym:
A ještě je varianta jen cedule STOP.. když tou tratí jezdí čtyři motoráky za den.

I já jsem pro variantu 2.. podle jednoho vtipu:

Baví se Francouz s Američanem:
Francouz: Vaše přejezdy jsou hrozně nebezpečné! My u nás před přejezdem máme čtyři upozorňovací značky a pak ještě světla a ještě závory!
Američan: My u nás blbce co vjedou pod vlak nepotřebujeme.

(Ale možná ten vtip neodpovídá skutečnosti.)

[jezekif]

V dobách "stavby železničního korydoru" (čti rekonstrukce trati PHA -OV) jsem nemohl přijít na to, proč jen na ryhlost "až 160km/h"  a po tom průseru ve Studénce to myslím Ťok, nebo kdo prokec, že nad těch 160 by MUSELY být všechny křížení mimoúrovňové. Takže se evidentně obětovala rychlost dráhy a zdraví obyvatel, aby zbylo víc k rozkradení, neb cenově ta stavba neměla daleko k vysokorychlostním ve světě.

[Šmarjá Josef]

V práci jsem se dostal k úpravě ulice přes kterou je žel. přejezd se závorami. Ulice je komplet rekonstruovaná, ale cca 10m před přejezdem chodník končí. Proč? Protože pokud by měl pokračovat přes koleje, musel by mít chodník EXTRA závoru!!   

[Behemot]

O přemostnění/podtunelování koridorů a frekventovaných sinic asi nemusí být řeč.

Co se ostatního týče, v prvé řadě by bylo dobrý tak nějak myslet hlavou a přestat udržovat nerentabilní lokálky z Prdele do Řitné, kde to bus nebo mikrobus obslouží mnohem líp a levněj. Tak můžou zaniknout stovky přejezdů na silnicích nižších tříd. Prostě to komoušům s tím plánem „auta nikdo nepotřebuje, všude natáhneme železnici“ nevyšlo a bylo by dobrý to po 60 letech uznat a zařídit se podle toho.

To mi připomnělo jak jsem byl na předvečeru protikorupční konference. Kromě té trapárny jak tak frndáčová nebo jak se jmenuje žvatlala vo korupci před Burešem tam byl typickej případ jak ten STBák zařízuje aby šel na ruku neziskovkám a jak vůbec fungují neziskovky. Plakali tam ohledně nějaké lokály (trať 097) vedle té dálnice na Ústí, jak to tuhle smetlo bláto a jak je to strašně nutný opravit, protože tam v létě jezdí až několik tisíc lidí. Kraj udělal anállízu a zaplatit to nechce, protože to je nesmyslný. A že sice se provozovatelům pohostinství v turistických destinacích dokonce zvětšily tržby poté, co udělali parkoviště aby tam lidi mohli jezdit autama, když už to nejde vlakem, ale i tak je ta lokálka ale strašně potřeba, protože my sme zyklobuzny a zároveň úchyláci na vláčky a chceme si tam vozit buznošlapy a říkáme to. No určitě.

Nejtragičtější na tom ale je, že Bureš zavolal čurákovi vohrnutýmu a hejmanovi a najednou je 50000000 na lokálku, která za rok neudělá takovej dopravní výkon, jako ta dálnice za den (až bude konečně dostavěná). Tak abyste věděli, proč se musej zvyšovat pokuty a zavádět nový sračky, když čurákovi chybí v pokladně 50M. A jak STBák „zařizuje“ když jde o nesmyslný vyhazování peněz oknem. Nějak sem pak nepochopil to žvatlání o tom, kde a jak oprava té lokálky ušetří 150M na jinejch opravách. To se jako nebudou muset jiný silnice opravovat, když těch pár dementů bude místo toho jezdit vlakem?

Kdyby byl zájem, takovejch případů tam bylo víc, tak můžu o té konferenci něco sepsat na D-F. Původně byl takovej plán, ale sem línej

[jezekif]

Kdyby byl zájem, takovejch případů tam bylo víc, tak můžu o té konferenci něco sepsat na D-F. Původně byl takovej plán, ale sem línej

Tak nebuď  Jinak co se vlaků týká, bych mohl povídat...jak jezdí hafo vagonů, když to není potřeba, naopak málo ve špičkách..(typicky jeden hurvajz jako šichťák tři v deset dopoledne, rušení posledních spojů) Je to něco podobnýho jako zavírací hodiny na poštách na vesnicích a maloměstech.
  Chtěl bych vidět soukromníka co by platil filiálku a personál a měl otevřeno 2+2-3hodiny denně, někde ani to ne. A to tam prej seděj i když je přes poledne zavřeno.

[Behemot]

No s vagónama je to blbý, samo se to nepřeveze a nemůžou se někde hromadit ;-) Ale možná by to skutečně šlo trochu líp sesynchronizovat, protože většinou lidi jedou ráno jedním směrem a večer druhým, že. Nicméně zas platí, že rozdíl mezi jedním a pěti vagónama není tak drastickej, protože fixní náklady jsou tam z větší části stejný.

To s. p. za souslovím Česká pošta vysvětluje hodně ;-)

Na Strahově třeba maj takovej obří barák, při rekonstrukci samozřejmě kamaráčoft a drahejch 6 přepážek, nikdy nebyly otevřený víc jak dvě. Nikdy. (Onehdá sem taky náhodou zjistil, že to kdysi mělo být reprezentativní a celej plac okolo byl dlážděnej. Dneska je dlažba pod 10 cm něčeho, co se postupně změnilo v hlínu.) Sem si řikal jestli by nebylo lepší místo rozšířování o prodej pomalu už i hajzláku se na to vysrat, dělat opravdu poštovní služby (a zvládat tak třeba vzít i telefon dřív než za dvě hodiny vyzvánění) a oddělit tam kousek sádrošem nebo OSB deskama, aby třeba jednu nebo dvě ty přepážky mohli pronajímat. Na co maj tak obrovskej barák, v létě je tam vedro, v zimě zima, když z toho využívají <50 %?

[jezekif]

Kdybych, chtěl rozvíjet konspirační teorie, mohl bych např. tvrdit, že v případě obou zmíněných firem jde o záměrné snižování hodnoty za účelem budoucí koupě vedením.
Ale nejspíš je pravda, že to jsou jen zmrdi a managoři.

[enzym]

D-FENS napsal článek o přejezdech http://dfens-cz.com/zabezpecovaci-zarizeni-fungovalo-bez-zavad/, rozhodně stojí za přečtení.
Nechce se mi diskutovat u článku, většinou tam bývají bláboly o ničem. Co mě však zarazilo, že autor některé myšlenky nedotáhl do konce.

Tohle je přece koncentrovaná idiocie. Ten pán je tak zaslepený, že ho vůbec ani nenapadlo, že se nějaké vozidlo nebo jeho náklad může ocitnout na přejezdu i mimo vůli nebo dokonce proti vůli jeho řidiče. Nakonec právě přejezd ve Studénce je důkaz toho, že kamery jako zabezpečovací zařízení nejsou s to žádné nehodě zabránit, protože při té nehodě tam již byly instalovány a úspěšně se používaly pro pokutování. Jinak byly úplně k ničemu.
“Experti” dokonce tak omezení, že je ani nenapadlo prověřit, zda by se náhodou ty kamery nedaly použít k něčemu jinému než skenování espézetek pro rozdávání pokut provozovatelům, kteří navíc ještě ani nemuseli být řidiči. Ona by ta kamera totiž mohla to vozidlo detekovat a spustit nějakou akci,...
Dobře, bude se detekovat "něco" na přejezdu tak, aby vlak zastavil, technicky to jde a ani to zas tak moc nestojí. To znamená buď snížit rychlost vlaků (cca 60 km/h), nebo prodloužit dobu výstrahy (asi tak 2 až 3x).

....To je i případ přejezdu ve Studénce, kde projede denně 240 vlaků. Pokud jedna výstraha včetně spuštění a zvednutí trvala 3 minuty, vychází z toho, že půl dne jsou ty závory dole. Asi se proto nikdo nediví, že tam lidi jezdí na červenou.
Konkrétně zde by při zachování rychlosti 160 km/h pro vlaky byla výstraha u nákladního vlaku či pracovního stroje okolo 10 minut.

Ten úrovňový přejezd tam vůbec neměl být a jakákoli jiná argumentace je alibismus.
Alibismus ano, ale nikoli SŽDC či MD či ČD/RJ/LEO, ale obce, která za žádnou cenu nechtěla přejezd zrušit, i když je 1,5 km vzdálený nadjezd.

Jinak v zásadě souhlas, drážní myšlení je velmi těžkopádné a spíše jde o nemyšlení a tupé aplikování norem. Občas jsem od projektantů železnice slyšel jako odpověď "tak je to podle normy", i když to byla technická - byť funkční - ptákovina. Na druhé straně tento přístup brání nedomyšleným kreativním technicko-ekonomickým zvěrstům ve stylu "hlavně, ať je to levný". Má to i třetí stranu - nereakce na technický vývoj, např. v článku zmíněný přechod z čelisťových brzd v kombinaci s nadměrným pískováním způsobil "zmizení" vlaku.