V rámci zamítnutí žádost o kopii spisu dle InfZ uvádí v rozhodnutí orgán mimo klasických argumentů také něco z osobního soudku. Vygooglil si mne a omylem (nebo spíše záměrně) píše, že se řešením přestupků profesionálně zabývám, že patřím do organizované skupiny a podobně. Je mi cca jasné, jak na tyto blbosti přišel, ale prostě nemá pravdu. Chtěl to tak vidět a tak to tak přečetl. Realita je jiná. Je jasné, že se budu proti odmítnutí odvolávat a že lepší munici pro podjatost u samotného přestupku ani dát nemohl.
Ale mám nápad... Nemohl náhodou tento úřední spáchat sám přestupek? Konkrétně Zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, § 21 Přestupky proti pořádku ve státní správě vyskytující se na více úsecích státní správy,
(1) Přestupku se dopustí ten, kdo
a) neoprávněně zhotoví reprodukci ceniny nebo neoprávněně zhotoví nebo uvede do oběhu předmět, který by mohl být zaměněn s ceninou nebo si takový předmět neoprávněně nechá zhotovit nebo jej neoprávněně užije, bez úmyslu se obohatit nebo padělat veřejnou listinu nebo uvedené předměty,
b) úmyslně uvede nesprávný nebo neúplný údaj správnímu orgánu anebo mu požadovaný údaj zatají, ač má povinnost takový údaj uvést,
c) úmyslně uvede nesprávný nebo neúplný údaj správnímu orgánu anebo mu požadovaný údaj zatají za účelem získání neoprávněné výhody,
...
Nepravdivost údajů se prokáže velmi lehce, s úmyslem je to vždy těžké, ale možná by se dalo také. Vtipné by bylo, že by řešil přestupek sám se sebou?:-) To asi ne. Jak takové ozámení podat? Komu? Co si o tom myslíte?
