Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[awake]

Zdravim.
Za stěračem jsem nalezl jakousi výzvu k podání vysvětlení podle zákona o obecní policii. Výzvu jsem ignoroval, protože to není právní úkon a takových výzev naseru za korunu kornout.
Nicméně je tedy možné, že nakonec bude zahájeno správní řízení. Na výzvě je uvedeno podezření z přestupku "zákaz vjezdu" a že to je "fotograficky dokumentováno". Což je samo o sobě vtipný, protože podezřelý z přestupku si nevšiml, že by jej při jízdě někdo fotil
Mám tedy zatím v plánu odmítnout podat vysvětlení. Řízení podle §125f z. 361/2000 pak podle mě nemůže být zahájeno (resp. nemělo by), neboť neni splněna podmínka podle písmena a), tedy porušení pravidel NEbylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích a NEjedná se o neoprávněné zastavení nebo stání.
Je moje úvaha správná?

[ishick]

Ano, správná úvaha, ve správním řízení jako provozovatel nic nevypovídat a oni nebudou mít komu co prokázat.

Tohle dokonce (nepřekvapivě) funguje i v případě, kdy vás zastaví hlídka opic či monocajtů někde v ulici, do které se dá jet jen přes zákaz vjezdu a nejsou schopni vám dokázat, že jste kolem dané značky projel vy. Ale i přes to spousta oveček platí a platí....