Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[msk]

Tak 2 dni pred ustnym jednanim som im tam hodil podjatost, vysral sa na nich a nikam nechodil. Predpokladam, ze teraz mozu nastat 2 scenare:
- vyseru sa na to a rozhodnu -> podam odvolanie
- zamietnu podjatost a stanovia novy termin -> podam odvolanie na podjatost (ma odkladny ucinok?)

Pokial by doslo k ustnemu jednaniu, mam v plane trvat na doplneni navodu k radaru do spisu (organ indikoval dopredu ze mi na to sere), takisto by som rad trval na dodani nameranych hodnot teploty, vlhkosti atd, pretoze certifikat k radaru na ne odkazuje. Na to sa mi asi vyseru tiez.

Nejake dalsie napady?

[Behemot]

Odklad to nemá, akorát se vystavuji riziku zpětnému zrušení dalších kroků. Dobrá metoda je obvinit všechny na úřadě včetně starosty, pak o tom musí rozhodnout rovnou nadřízenej orgán, starosta nemůže rozhodovat sám o sobě

[msk]

Jop, formuloval som to tak, aby som rozhodovanie o podjatosti tlacil hned na nadriadeny organ - davam namietku voci vsetkym uradnym osobam z magosratu hl.m. Prahy (nevedel som to lepsie formulovat, viem ze sa niekde starosta vykrucal, ze nie je uradna osoba), dalej som v liste rovno ziadal nadradeny organ o vylucenie vsetkych osob jednajucich v prospech spravneho organu mhlmp alebo obdobne a to aj pre pripad, ze by sa niektora z tych osob stala casom zamestnancom nadradeneho organu, ktory to bude posudzovat.

Snad to takto bude stacit.

[Behemot]

Právě proto je lepší tam napsat všech ÚO, včetně tajemníka a starosty (primátora etc.), pak je to zcela jasné. Jinak totiž orpavdu panuje neshoda zda v tomto starosta je, nebo není ÚO.

[msk]

Tak doslo postou "Sdeleni k namitce podjatosti" - obvineny nasrat. Rozhodla o tom osoba mnou vylucena s odvolanim na to, ze som nepodal namitku vcas a tudiz sa na to neprihliada (vstahuju to na termin kedy som sa dozvedel o tom, ze priestupok riesi dany magosrat, namiesto toho, kedy som sa dozvedel o skutocnostiach na zaklade ktorych som tu namietku podal [pricom tento termin nemaju odkial vediet]). Zaroven prislo vyrozumenie o pokracovani konania + novy termin.

Proti zamietnutiu namietky budem podavat odvolanie, nech to bezi paralelne, kazdopadne moja otazka znie - to odvolanie mam dat voci tomu "Sdeleni"? Nemalo to byt "Rozhodnuti"?

Zatial to sem nejdem vesat keby to nejaky z tych curakov cital, aj ked si myslim, ze uz len z prispevkov si ten pripad podla mna automaticky spoja, mozem to pripadne poslat SZ.

Diky

[opas]

Můžete se na jednání dostavit a do protokolu uvést, že dosud nebylo rozhodnuto o námitce podjatosti, protože vám poslali jen nějaké sdělení od podjaté osoby, ale nikoli usnesení.
Pokud budou v jednání pokračovat, je to neprůstřelný bod do odvolání.

[Tacecek]

Tak doslo postou "Sdeleni k namitce podjatosti" - obvineny nasrat. Rozhodla o tom osoba mnou vylucena s odvolanim na to, ze som nepodal namitku vcas a tudiz sa na to neprihliada (vstahuju to na termin kedy som sa dozvedel o tom, ze priestupok riesi dany magosrat, namiesto toho, kedy som sa dozvedel o skutocnostiach na zaklade ktorych som tu namietku podal [pricom tento termin nemaju odkial vediet]). Zaroven prislo vyrozumenie o pokracovani konania + novy termin.

Proti zamietnutiu namietky budem podavat odvolanie, nech to bezi paralelne, kazdopadne moja otazka znie - to odvolanie mam dat voci tomu "Sdeleni"? Nemalo to byt "Rozhodnuti"?

Zatial to sem nejdem vesat keby to nejaky z tych curakov cital, aj ked si myslim, ze uz len z prispevkov si ten pripad podla mna automaticky spoja, mozem to pripadne poslat SZ.

Diky

Jaké jste uvedl důvody podjatosti? Pokud jen to, že je úřad finančně zainteresován, tak se obávám, že máte smůlu. Tohle už jsem řešil. Jde o to, že jste prokazatelně věděl o důvodu podjatosti již od převzetí příkazu, protože v něm je uváděno, že příjemcem pokuty je ten dotyčný úřad. Dělají to často a odvolací orgány to drží.

[msk]

- prachy (su prijmom)
- popretie materialneho znaku uz v predvolani (vid http://30kmh.cz/index.php?topic=1637.msg15927)
- organ mi pri nahliadnuti do spisu medzi recou povedal, ze nemam pocitat s tym, ze mi daju navod k radaru, ze to na nich uz kde-kto skusal a neuspel. Na samotny navod pritom odkazuje cast spisovej dokumentacie, takze ma zjavne maju v plane kratit na pravach. Samozrejme si ten navod pri ustnom jednani vyziadam, ale moja otazka skor smeruje k tomu, ci bolo o podjatosti rozhodnute v sulade so zakonom [= ci 'sdeleni' == 'rozhodnuti o zamitnuti namitky']

[Tacecek]

Pokud není námitka uplatněna bezodkladně po zjištění předmětných skutečností, tak se k ní nepřihlíží, tudíž se o ní vůbec nerozhoduje. Můžete maximálně podat stížnost dle § 175 správního řádu na nesprávný úřední postup. Pokud byste podal odvolání, tak by to pravděpodobně stejně brali jen jako stížnost.

[fu]

Pokud není námitka uplatněna bezodkladně po zjištění předmětných skutečností, tak se k ní nepřihlíží, tudíž se o ní vůbec nerozhoduje. Můžete maximálně podat stížnost dle § 175 správního řádu na nesprávný úřední postup. Pokud byste podal odvolání, tak by to pravděpodobně stejně brali jen jako stížnost.

Pokud se nepletu tak NSS/US judikovali, ze obvineny ma pravo namitat po celou dobu rizeni. A pokus se nepletu, tak by to bylo i poruseni ZLPS. O to vice me prekvapuje, ze namitate toto zrovna vy.
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2010/0080_5As__100_20111130034024_prevedeno.pdf

[enzym]

Rozsudek týká se možnosti obviněného předkládat návrhy na dokazování kdykoli během SŘ, nikoli námitku předpojatosti. Naopak si matně vzpomínám, že jsem v jakémsi rozsudku (nevím, zda KS či NSS) zaznamenal, že námitka předpojatosti se musí podat bezodkladně po zjištění skutečnosti, opravňující k té námitce, jinak se o ní ani nerozhoduje a rovnou se shodí se stolu a oznámí se, že bylo shozeno.

[ryuu]

Jestli s pokutami urad predem pocita ve svem rozpoctu, nedalo by se v tomhle pripade argumentovat tim? To clovek muze zjistit az po zacatku spravniho rizeni.

[dmitrijsadlo]

Me prijde, ze clovek si muze proste uvedomit, ze urad je podjaty v jakekoliv fazi. Treba kvuli tomu, ze ho to driv nenapadlo. To, ze se to snazi napasovat na objektivni casove udalosti (Vyzva, Prikaz, Ustni jednani, atp.) je podle me neopravnene.

V opacnem pripade bych snad mel vyuzit datovku a napsat na vsechny verejne instituce jiz ted z fleku, ze pokud budem spolu nekdy v budoucnu jednat, tak a priori predpokladam jejich podjatost...

[msk]

Zdar,

tak som sa sice na nejaku dobu odmlcal, ale to neznamena, ze sa nic nedeje. Urad si teda s namietkou podjatosti vytrel prdel tym "sdelenim", nasledne stanovil nahradne terminy ustneho jednania, s tymi som si zase vytrel prdel ja (bez akejkolvek reakcie). Par dni po vyprsani terminov dorazilo "Rozhodnuti", na to som aplikoval blanketne odvolanie ("timto podavam odvolani a duvody sdelim uradu v jim uradem stanovene a primerene lhute").

Mam uz zacat spisovat odvolanie, nech to potom nerobim narychlo, ak mi daju len 5 dni? Prekluze duben.

Diky.

[JakubR1]

Jak by to dopadlo, kdyby paní (pokud nemá v ČR žádný majetek) prostě pokutu nezaplatila? Může jí ČR vymáhat na Slovensku?