Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jemnostpán T.]

Kolegové v nouzi,

potřebuji od vás poradit.
Loni v létě jsem při cestě na dovolenou v jednu hodinu ráno (slovy: v jednu hodinu ráno) na prázdné silnici v polích projel stacionárním radarem, naměřili mi 102 kmh na 90. Nevídáno.
Někdy v září mí přišla výzva s návrhem 1500,- tu jsem z nejmenovatelných důvodů ignoroval. Koncem roku mi do poštovní schránky přišla SprDel za 2500,- Kč. Ouřední megera to poslala tak, že to došlo 23.12.(!), naštestí jsem se ale z dovolené vrátil včas, abych si to ještě stihnul přečíst a reagovat. Jsem OSVČ a mám tak pod mým jménem a IČ státem zřízenou datovou schránku. Z ní jsem tedy v zákonné lhůtě odeslal bianko odpor a čekal, kdy mě orgán té ouřední megery vyzve k doplnění podání.
K mému překvapení mi od orgánu megery přišlo vyjádření, že můj odpor byl vyhodnocen jako podaný osobou neoprávněnou. A argumentuje tím, že nelze poslat písemnost z datové schránky patřící někomu jinému, například zaměstnavateli.
!
Jak byste v takovémto případě postupovali?

[Fogyn]

Jeje to máte ale krásně rozehrané :-D Tak buď to mělo všechny náležitosti a je odpor platný nebo nemělo a v tom případě 1.) Proč vám nějaká nána píše když Příkaz nabyl právní moci a 2.) Vás měl SO vyzvat k doplnění náležitostí.

Osobně si myslím, že stačí hrát mrtvého brouka, počkat si na výročí odporu a zajít si na úřad nahlédnout do spisu, kde zjistíte... nejspíš tenhle nesmysl, na který zareagujete tím, že je promlčeno...

Tohle má podle mě velký fun factor, ale jak postupovat vám určitě poradí matadoři :-)

[Eric]

Možná pošlete přesné znění výtvoru úřadu.

[kdo]

Eric +1

Nevíme totiž, zda SO1 vyzval k doplnění podání dle § 37(3) SprŘ, což považuji za poměrně pravděpodobné.

Jinak už prošlo i podání statutára PO podané z DS FO, viz 27 Cdo 143/2020. Všimněte si, že ratio decidendi je v tomto judikátu identifikace osoby, která projev vůle činí.

Není mi známo, že by existovala judikatura NSS ohledně zasílání přípisu jménem FO z DS PFO (OSVČ). Známý fakt, že lidem se dvěma DS se ty schránky často pletou, implikuje, že tento problém už musel být někdy u soudu nebo alespoň u SO2 řešen. A pokud (asi) neexistuje rozhodnutí NSS, dovozuji z toho, že úvahu o nemožnosti korespondovat s úřadem z DS PFO, když jde o přípisy FO, sestřelují už odvolací správní orgány nebo prvoinstanční soudy. Důvody jsou nejméně tři:
1) FO a PFO mají jednu právní subjektivitu, a tedy není pro nikoho problém dovodit, kdo je odesílatelem.
2) Tvrzení, že přípis od FO odeslaný z DS PFO, je neúčinný, je ukázkovým příkladem přepjatého formalismu, který zejména ÚS vysloveně nesnáší.
3) V rozsudcích ÚS, NSS, NS i nižších soudů je posledních pár let obecně kladen značný důraz na efektivitu elektronického doručování.

[solaris]

Pan hh k tomu psal https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11647.msg139456#msg139456.

Mně podání z DS PFO úřady i PČR akceptují, i ve věcech, které nemají nic společného s podnikáním.

[kdo]

Pan hh má samozřejmě pravdu a Vaše zkušenosti s využitím DS PFO to jen potvrzují.

Na druhou stranu, tohle jsou Pohořelice. Jejich tajemník je zastáncem názoru, že komunikace přes datové zprávy je obecně nevěrohodná. Dokonce tu myšlenku košatě rozvinul v jednom starším literárním skvostu:

K dálkovému nahlížení do spisu správní orgán uvádí následující: komunikace přes datové zprávy je nevěrohodná a je třeba osobu k věci řádně ztotožnit. Správní orgán nemůže postavit najisto, že přes datovou službu komunikuje s účastníkem řízení, proto je podstatné osobní nahlížení do spisu a osoba jako účastník je řádně na místě ztotožněna, dle ust. § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004Sb., ve znění pozdějších změn a dodatků. Správní orgán nevydal usnesení o zamítnutí nahlížení do spisu, ale třikrát účastníka řízení vyrozuměl o právu nahlížení do spisu, činit si výpisy, pořízení kopie nebo jeho části. Možnost seznámit s obsahem správního spisu. Správní orgán postupoval v souladu se zákonem.

[Eric]

Tak děkujeme panu tajemníkovi za názor, vyjádřený nad rámec jeho pracovních povinností, ale měli by si raději sjednat právní služby a pan tajemník se starat o vzdělání úředníků.

[Jemnostpán T.]

No jsem rád, že jsem se nezbláznil já, ale pakáž z ouřadu. Ale jak je mám pořešit? Zaplatit a žalovat? Nebo je jiná možnost?

[solaris]

Osobně bych asi teď zaplatil, ať se jim to pěkně spáruje a označí jako vyřešené a někdo s čerstvějším mozkem nemá potřebu se na to řízení dívat. A dal si do kalendáře, že krátce po výročí toho Příkazu mám podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p80-3 (protože z mého pohledu jako účastníka byl mým Odporem ten Příkaz zrušen, řízení pokračuje a čeká se rok na další kroky SO, například vydání Rozhodnutí).