edit 27. 1. PS. ted 27. 1. jsem si vzpomněl, že ve Rozhodnutí je údaj, že rozhodnutí vychází ze spisu a ve spisu je lživá informace, že spolupracující řidič poslat do so1 dopis 16. 7. (61. den). V něm bylo že se doznává. Správně je 15. 7. mám to na podacím lístku z pošty. V odvolání tuhle záleživost o údaji 15. 7. (60 den) mám a dokládám kopií podacího lístku a dopisu, ale boužel ne vypsanou větou se slovy, že so1 lže. So1 je lživá svině.
Možná jsem to úplně nepochopil, protože v rozhodnutí jsou data začerněna, ale nejspíše řidič poslal přípis s doznáním pozdě. U šedesátidenní lhůty, po níž může SO1 věc odložit a vrhnout se na provozovatele, jde o to, aby
ve lhůtě SO1 doznání řidiče
obdržel, nikoli o to, kdy je řidič odeslal (viz § 76(1)(l) ZoP): "
Správní orgán, aniž řízení zahájí, věc usnesením odloží, jestliže nezjistí do 60 dnů od přijetí oznámení nebo ode dne, kdy se o přestupku dozvěděl, skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě."
Pokud tedy řidič odeslal doznání v 60. den lhůty, úřadu nemohlo dojít dříve než 61. den. A oni samozřejmě tu věc odložili hned ráno v šest, dříve než jim přišla pošta. Existuje tady jeden nástroj, který potenciálně může usvědčit SO1, že zahájil řízení z provozovatelem, přestože už znal totožnost řidiče: poslat dotaz podle 106 s dotazem na časové razítko usnesení o odložení ve spisové službě (č.j. budete mít ve spisu) a následně tvrdit, že usnesení o odložení bylo účelově antedatováno v době, kdy SO1 už totožnost řidiče znal.
