Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[audis]

novinka doplnění černě v první post řádek 4. 11. / 2025 (sdělení o neúčasti na možnosti seznámit se (...) na základě dopisu z 10/2025) . doplněno  dne 4. 11.

[audis]

Provozovatel já obdržel Rozhodnutí. Vinen porušení § 10 odst. 3 provozovatel nezajistil. Viz příloha.
I. podávám odvolání blanketní
II. sepisuju koncept odvolání. nahraju koncept. prosím o rady v něm. Děkuji za pomoc.
III. mám dojít pro kompletní spis? Spis mám od počátku do 16. 6. 2025.

prozatím vidím důvody:
1. str. 2 první řádek odůvodnění: č. j. je uvedeno špatně, o 1 jednotku číslo mimo. Další odstavec to samé. na dalších stranách taktéž. Zcela nahoře vedle adresy je číslo správně.
2. str. 3 odstavec 3: Správní orgán vydal a doručil do datové schránky dne xx.5.2025 -  nemám datovku. aspon ne jako fyzická osoba.
3. str. 3 odst 5: lže. 60. den byla nahlášen řidič.
4. viz číkus: nebylo zahájeno řízení pro porušení řidiče § 4 odst c) (řidič se neřídil dopr. značkami)

[Kokrhel123]

V podobné věci (zákaz vjezdu překvalifikován na zákaz stání, aby mohli udělat sprdel) jsem se již odvolával, pošlu vám do SZ body pro inspiraci.

[Číkus]

4. viz číkus: nebylo zahájeno řízení pro porušení řidiče § 4 odst c) (řidič se neřídil dopr. značkami)

Nebylo zahájeno? Co bylo v příkazu?

Ale rozhodně neproběhlo dokazování ohledně přestupku dle § 125f(1) ZPPK porušení § 10(3) ZPPK. To oznámení bylo o přestupku dle § 125c(1)(k) ZPPK pro porušení § 4(c) ZPPK.

edit: Resp. dokazování možná proběhlo, ale nebyl jste o tom vyrozuměn, čímž bylo porušeno Vaše právo býti dokazování přítomen.

[audis]

kokrhel:
děkuju nastuduju.

číkus:
v příkazu v 08/2025 bylo porušení § 10 (3) provozovatel nezajistil. viz příloha.

možná proběhlo, ale nebyl jste o tom vyrozuměn Byl sem vyrozuměn chápu-li dobře. To je ten dopis z 09/2025 https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14334.msg160494#msg160494 , kde je § 10 (3). Takže jestli spisu rozumím dobře, so1 řádně nezahájil řízení pro porušení § 4 (3) viz oznámení z 10/2025?

[Číkus]

Naopak. Bylo zahájeno řízení ohledně § 10(3) a § 125f(1) a také bylo vydáno rozhodnutí ohledně § 10(3) a § 125f(1).

Ovšem v této věci jste nebyl informován o dokazování.

[audis]

zdravím, děkuju číkus a kokrhel za rady a inspiraci. Dovolil bych si předložit koncept odvolání. Chybí mi tam něco? Nebo nemám tam nějakou procesní kravinu? Cíl byl psát stručně, bez košatých vět. Vím, že můžu psát jak mi pusa narostla a so2 neočekává bytelnou právničinu (rada Dfens před lety) Předem děkuji za radu a hodně zdraví přeju.

Dovolil jsem si vypůjčit myšlenky a celé vety z dokumentů místních bojovníků a za to též děkuji (to jsou ty košaté věty). Určitě se v tom poznáte. Anonym verzi sem nahraju = nahradím až budu odvolání posílat do so1.

EDIT: Anonymizoval jsem přílohu. -kdo-

[audis]

Podal jsem odvolání blanketni.

[audis]

Hodně zdraví do nového roku přeju.

Začal jsem mít strach, abych neprošvihnul termín podání odvolání. dotaz: jak jsem okolo 15. 12. podal odvoláníblanketní, MUSÍ mě so1 vyzvat k doplnění že jo? Zatím nic neprišlo. Neplatí, že já doplňuju bez výzvy so1 že ne?

PS: koncept odporu viz zpráva v prosinec, správně jsem se zorientoval v chybách so1 a můžu podat takto?

[Číkus]

Odpor (proti příkazu) nebo odvolání (proti rozhodnutí)?

[audis]

odvolání (proti rozhodnutí).

edit: jaj sem debil terminologie. opraveno slova v příspěvcích v prosinci na slovo odvolání. děkuju

EDIT: Odstranil jsem přílohu obsahující osobní údaje. Příloha obsahovala fakticky pouze sdělení: "Podávám odvolání blanketní proti výše uvedenému rozhodnutí. Na výzvu bude odvolání doplněno. Dejte mi aspoň  20  dní k doplnění, děkuji." -kdo-

[Číkus]

Ano, úřední parazit musí vyzvat k doplnění blanketního odvolání.

Ovšem tím, že zmiňujete, že bude doplněno, mírně hrozí, že to bude posouzeno jako zneužití práva.

Příště jen a pouze "Podávám odvolání proti rozhodnutí č.j. XYZ." a žádné povídání o následném doplnění.

[audis]

Rozumim dekuju.

V tomto případu, abych snížil mírné riziko, , mám doplnemi podat ze své iniciativy třeba zítra? Jde o 5000 Kč z rozhodnutí. Prachy jsou ale za 5k blbá zkouška jejich využívání práva po jejich.

[Číkus]

Je to dvojsečné. Riskujete jak doplněním, tak nedoplněním. Já bych bez výzvy nedoplňoval.

[audis]

Co riskuji doplnenim z vlastní iniciativy? To nechápu vůbec.