Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Montgomery]

Zdravím. Už je mi to docela trapné, ale mám tady další případ. Jak píšu v nadpisu, manželku tentokrát změřila hlídka v civilním vozidle. Vidíte tam něco, čeho by se dalo chytit?
Manželka opět policajtům nic neřekla, tentokrát si zásah dokonce nahrávala, bohužel záznam se nepovedl. Co mi přijde zajímavé, že když si porovnám místo, kde jí dle dokumentu změřili, a místo, co mi řekla, kde jí zastavili, tak za ní jeli 1,6km, než jí zastavili.

[mungo]

tak za ní jeli 1,6km, než jí zastavili.

To samo o sobě nevadí. Nemohli ji ale ztratit z dohledu na takovou dobu, za kterou by se vyměnili řidiči? (Reálně asi na 1,6 km ne, ale co kdyby)

Jinak příkaz vychází jen z oznámení fízlů, takže nic moc zajímavého se nedozvíme. Pokud chcete bojovat, podat odpor, a třeba ve spisu bude víc věcí, kterých se půjde chytit.

Za oči mě ještě chytil jeden výblitek jako přitěžující okolnost: ".. překročení nejvyšší povolené rychlosti je jednou z nejčastějších příčin vzniku dopravních nehod.." Není, to je klasicky úřednická dezinterpretace. I fízlí statistiky hovoří o nepřiměřené rychlosti, což není totéž. Teď je brzo to vytahovat, ale pokud se to stejně propíše do rozhodnutí, rozvinul bych to a dal jako vedlejší bod do odvolání.

[Montgomery]

Tak manželka byla nahlížet do spisu. Úřednice jí nejdřív nahlédnutí odmítla umožnit, potom jí to najednou umožnila ale odmítla, aby si to ofotila, potom když manželka chtěla, aby jí to dala písemně, tak šla úřednice za vedoucí a najednou šlo všechno. Manželka má od této debaty zvukový záznam.
Jinak mi z toho, co ofotila, připadá, že je ten spis vedený dost chaoticky. Některé strany tam jsou dvakrát, nějak chaoticky číslováno aspoň z těch fotek, co vidím, celková soupiska spisu chybí, chybí protokol o proškolení obsluhy radaru. Taky v tom druhém správku mají ofocený manželčiny doklady, tady nejsou (nevím, jestli tam mají být nebo ne). Fotodokumentace je elektronicky, takže manželka přefotila monitor, taky je součástí video, to si manželka uložila taky tak, že mobilem natáčela monitor.

Nevím, zda do toho jít nebo ne.

[Eric]

To je zajímavé, během jednoho týdne se tady objeví dvakrát hrubé porušení (neumožnění nahlížení do spisu). Jeden by si myslel, že po tolika judikátech a zrušených rozhodnutích kvůli takovému lapsu budou úředníci aspoň nějaká základní pravidla znát, a ono zase ne ...

[ViktorN]

Eric: spíš je ale zajímavé, že KÚ je schopen i tohle posvětit a nějakými bláboly obhájit…

[Montgomery]

Napadlo mě, jestli by tohoto lapsusu nešlo využít a podat na úřednici námitku podjatosti.

[Montgomery]

Dotaz, měření podle souřadnic probíhalo v tomto místě https://mapy.cz/s/nunazazane

Dalo by se podle Vás napadnout to, že fízlové stáli v těsné blízkosti křižovatky? Podle mě tam neměli co dělat, místo je blíž než 5 metrů od křižovatky. Alespoň můj názor.

[Jojoba]

Ta komunikace má dva pruhy v jednom směru ?
Na snímku měření mi chybí vyznačení radarového svazku.
Ramer byl řádně ustaven dle Návodu ? Kým ? Kdo-co ? Klasika viz "dávno".....

[Montgomery]

Nemá, je to tam rozšířený kvůli zastávce.

Tu teorii s křižovatkou asi beru zpátky, jedná se pravděpodobně o účelovou komunikaci, nicméně je tam právě ještě ta autobusová zastávka, a podle souřadnic i podle důkazního videa měřili bezprostředně za zastávkou, a dle zákona se smí stát nejblíže 5 metrů od autobusový zastávky. Takže podle mě probíhalo měření v rozporu se zákonem, tudíž se jako důkaz nesmí použít, takže důkazní nouze. Jasnej win řekl bych, ale možná jsem jenom přehnaný optimista každopádně odpor podán.

[Urban.]

Z jakého právního principu plyne, že když řidič fízl auta zaparkoval v rozporu se ZPPK, tak potom měření, které prováděl jeho kolega jsou také v rozporu se zákonem?

Já bych v této situaci argumentoval nevěrohodností svědectví policajtů. Pokud nejsou schopný v souladu se zákonem provést jednoduchý úkon jako je zaparkování vozidla, je vysoce nepravděpodobné, že by byli schopni správně obsloužit komplikovaný přístroj jako je RAMER 10C.

[Montgomery]

Správní řád č. 500/2004 Sb.
§ 51

(1) K provedení důkazů lze užít všech důkazních prostředků, které jsou vhodné ke zjištění stavu věci a které nejsou získány nebo provedeny v rozporu s právními předpisy. Jde zejména o listiny, ohledání, svědeckou výpověď a znalecký posudek.

Dle mého názoru, pokud fízlové získali důkaz o překročení rychlosti měřením na místě, kde nesmí podle dopravních předpisů stát, pak je takový důkaz získán v rozporu s právními předpisy a nesmí se použít.

[Urban.]

Je to trochu komplikovanější než si myslíte. Diplomek na téma doktríny plodů z otráveného ovoce je celá řada, takže si z nich můžete tuto problematiku nastudovat.

Krátká citace z jedné z nich:
Ne každá nezákonnost se totiž rovná nespravedlivosti a neústavnosti, a tudíž ne každá nezákonnost v rámci dokazování musí automaticky vyloučit získaný důkaz z následného rozhodování (v teorii se tento přístup označuje jako formálně-materiální povaha důkazu). Tím se kontinentální přístup značně odlišuje od amerického common law přístupu zastoupeného tzv. Exclusionary rule, vylučovacím pravidlem , které vytváří poměrně rigidní překážku pro všechny nezákonné důkazy bez ohledu na jejich individuální povahu a vliv na řízení.

Bez ohledu na výše uvedené můžete argument o nezákonnosti ve správním řízení použít a bude pak na úředníkovi, aby se s ním nějak vypořádal.

Protože argument o nezákonnosti měření ze zastávky není zcela neprůstřelný, bylo by vhodné ho podpořit znevěrohodněním fízlů, kteří měření prováděli. Tzn. podrobně s nimi při výslechu na ústním jednání s nimi probrat co je vedlo k porušení zákona, jestli k tomu došlo z neznalosti nebo z arogance, prozkoušet je ovládání radaru atd. Pokud výslech při ústním jednání protáhnete na dostatečně dlouho dobu, je velká šance, že vám do toho bude úředník kecat a tím vám dá další argument do případného odvolání - porušení práva na spravedlivý proces.

[solaris]

Hlavně ale, policista může v zastávce zastavit a stát: https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p27-6.

[Montgomery]

Takže oni můžou při výkonu služby porušovat prakticky všechny pravidla silničního provozu, za který ostatní řidiče naháněj

[Jirzhi]

Asi ano. Nedávno mne stavěli a po celou dobu kontroly nechali své auto s nastartovaným motorem. Na moje upozornění / dotaz , zda se tím nedopouštějí přestupku mi jen lakonicky odpověděli, že ne, že oni můžou.  (ano vím, jak se pozná, že policista lže, nicméně dál jsem po tom nepátral).  Však dálniční stíhačky taky překračují rychlost, aby zajistili důkazy a to při tom nezapínají ani "vypínač jejich přestuplů" = majáky.