Ty ouřadní lopaty jsou čímdál větší srandisti, fakt. Nebudu to dávat přímo k věci, jednak se to trochu komplikuje a rozbíhá se chobotnice, druhak mám z dalších řízení pocit, že se tadle věc šíří stále víc. Ty lemry i dyž to dělají desítky let, tak nemají dodnes elementární ponětí vo tom, jak řízení vést (informace od D-F, že asi tak 90 % řízení je vedeno a rozhodnuto nezákonně, fakt budou sedět).
Na závěr šaškárny dyž mi podává podepsat zápis z jednání se ptám, dyž vidím zase půl stránky vo poučení, kdy že sem teda byl poučen, esli teď, na konci jednání? Tak prej to mám v předvolání a kdesicosi, a že to bylo doručený fikcí a mává na mě lístečkem. Takže po mozkovým myšlení, kurvatykundoopicieplzeň a dalších případech máme zavedenej novej pojem,
fikce poučení?
Poudám že poučit má na začátku jednání a má to být stvrzeno podpisem, vyzvednout to mohl kdokoli, to že mám nejaký předvolání v pazouře neznamená, že sem ho celý čtl,
rozumím mu a i kdyby, tak to nemá nikde potvrzený podpisem, a že takovýdle lejstro na konci jednání na neco, co nebylo provedeno, podepisovat nebudu. Chcel sem to eště zaznamenat do protokolu, bába se začla čílit že protokol je uzavřen a nic dělat nebude (takže další krácení procesních práv), tak poudám dobrý, je to na záznamu, a to eště začla zase blekotat esli sem se jako ptal druhýho účastníka jednání a že porušuju GDPR (to je co?) a kdesicosi
(Pořizování záznamu z jednání není legislativně upraveno vůbec nijak, ani k oruadnické pakáži, ani
k jinejm účastníkům řízení, a s ohledem na to, že na jejich osobní údaje mám stejně nárok, pže sou součástí spisu, tak smolík pacholík. Je to oprávněnej zájem - to bylo i soudně nekolikrát judikováno - a není potřeba se ani nikoho ptát, nejsme na oudu (tam to je jenom se souhlasem přecedy/samooudce).)
