To je IMHO nesmysl.. Značka B26 vlastně nahrazuje konec platností jako křížovatka. Plyne to i popisu značky: Značky č B 26 se užívá k ukončení platnosti všech značek vyjadřujících zákazy nebo omezení, které jsou stanoveny pro jedoucí vozidla, pokud jejich platnost končí mimo křižovatku. Když bude v uvedeném případě místo značky křižovatka, tak podle Vás by za křižovatkou byla opět 70-80km/h.
O nějaké křižovatce jsem se vůbec nezmínil, proto k takovému případu nemám co říci. Prosím nepřisuzujte mi něco, co jsem nikdy nenapsal.
Je-li umístěna značka B 26 Konec všech zákazů, pak v úseku za ní samozřejmě platí původní místní úprava, plynoucí zpravidla ze zákona: na dálnici to znamená nejvyšší rychlost 120 km/h, na silnici pro motorová vozidla 110 km/h, případně 90 km/h či 80 km/h, v obci 50 km/h. Pan Hugo se zmínil o "městském okruhu". Podle toho jsem mu dal nějaký příklad, který se týkal SMV. Platí to i naopak: jestliže uvnitř zóny je nejvyšší povolená rychlost 30 km/h, pak místní zvýšení rychlosti uvnitř zóny může být vyznačeno značkou B 20a a ukončeno značkou B 20b. Protože se vozidlo stále nachází uvnitř zóny, platí pak nadále místní úprava (30 km/h) podle zónové značky. Zakončení rychlejšího úseku uvnitř zóny obecnou značkou B 26 Konec všech zákazů by bylo v tomto případě chybou.
Ke zde zmíněnému rozsudku 141 Ad 4/2022 - 33 Krajského soudu v Ústí nad Labem a následnému rozsudku Nejvyššího soudu 5 As 250/2023 - 38 jen podotknu, že šlo o situaci na pozemní komunikaci
mimo obec, kde po značce B 26 je nejvyšší dovolená rychlost nepochybně 90 km/h podle místní úpravy provozu. V tomto případě ale soudy postavily své stanovisko na skutečnosti, že značka omezující nejvyšší rychlost na 50 km/h a značka B 26 ukončující toto omezení byly umístěny ve vzájemné vzdálenosti 3 metry a měly - podle soudů - být řidičem vnímány souběžně. V takto vyhodnoceném případě konfliktu dvou protichůdných svislých značek pak soudy uplatnily zásadu, že přenosná dopravní značka měla přednost před stálou dopravní značkou.
Řidiče pak nezachránilo ani dovolání se zásady "In dubio pro reo", protože proti němu hovořila jeho vlastní slova - obsah protokolu. Řidič totiž nedržel pusu a sdělil policii do protokolu, že si je vědom přestupku překročení rychlosti, že však byl v krajní nouzi, když vezl spolujezdkyni do porodnice. Soudy si povšimly, že argument ohledně značky B 26 "Konec všech zákazů" uplatnil řidič teprve dodatečně v průběhu řízení a teprve po tom, co si sjednal služby advokáta. Soudy proto vyhodnotily jeho (jinak celkem validní) argument jako účelový.
