Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mala.panda]

Potřeboval bych poradit.

Jsem provozovatel vozidla které stálo na IP12 s invalidou ale bez vodorovného značení. Ve  vyhl. č. 294/2015 je jasně psané že vodorovné značení je povinnost, nicméně so1 rozhodl s odkazem na rozsudek  18 A 1/2021-33 že to zase jako nutnost nevidí a rozhodl v můj neprospěch.

Napadá mě leda tak tvrdit, že ta prováděcí vyhláška je zvláštní úpravou nad obecným § 76 (2) Svislé stálé dopravní značky jsou nadřazeny vodorovným dopravním značkám.

Má to šanci na úspěch ?

Díky za názory

[Behemot]

Já má za to že stoprocentně, dyk je to v tom i hernajs napsaný, Vyhláška, kterou se provádějí pravidla provozu na pozemních komunikacích. Je to upřesňující předpis, kterej nerozšiřuje, ale naopak zužuje platnost nadřazenýho, takže je to v pořádku.

Vždycky to tak bylo, jenom tady zmrdi v honbě za prachama zase ohýbají co jenom jde. Ten rosudek je jenom KS, kasačku nepodali a eště se nechali smést na tom, že uplatnili nejaký námitky až u oudu (pravda, netušim, esli už tenkrát platila judikatura NSS vo tom, že to možný je klidně až před oudem), čili je šance to dohnat až k NSS a tam je to prostě 50:50. Je docela absurdní situace, že přespis neco jasně říká, parazitický líní šmejdi na to serou a oud prohlásí že jako pohoda, vo nic nejde.

Navíc v tom argumentujou tím, že tam je polotráva a voznačit to nejde (což jsou stejně jenom debilní výmluvy), předpokládám, že v tomdle případě to byl normální tvrdej povrch, kde nic nebránilo tomu tam načmárat cokoli?

[Mike]

kdysi něco podobného spáchal Jágr
a snad právě na té neexistenci VDZ uspěl
pohledejte