Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Fogyn]

Zdravím kolegové. Momentálně na mě čeká asi třetí výzva v řadě z jednoho stejného místa. Mohl by někdo z matadorů popsat obecně "funkční postupy"...? Je jich několik (šach-mat, helmut, ..) a různých výsledků a přístupů mraky. Mohl by to prosím někdo obecně teoreticky sepsat - "taktika, její postup a logika, která by pro ni měla fungovat"....? Vím, že třeba pro šach-mat je důležité, aby úřad začal řízení s provozovatelem předtím, než začne s řidičem - jak toho ale dosáhnout..?

[Fogyn]

Mám tady už momentálně třetí ze stejného místa. Předem děkuji za reakce..

[Fogyn]

Mám tady update, jsem zvědavý jestli někdo zareaguje a poradí....?
Momentální situace - dorazila 3x výzva (3 jednotlivá porušení rychlosti na radaru), každá byla zaplacena 2 dny po splatnosti a informace o řidiči byly uvedeny ve zprávě příjemci. Nemá někdo číslo rozsudku NSS kde bylo uvedeno, že zpráva příjemci v platbě se bere jako podání (bylo řešeno v rámci urážlivého a tuším, že NSS uzavřel s tím, že JE TO PODÁNÍ)?
Momentálně dorazil příkaz provozovateli, tudíž pokud by bylo uznáno, že zpráva v platbě JE podáním, byl úřad o řidiči informován a tudíž bychom měli mít nahráno na šach-mat.....?
Děkuji za odpověď.
Prozatím časový interval (Bude aktualizováno):
Výzva 1: Doručeno 9.9. / Platba 11.10.
Výzva 2: Doručeno 25.9. / Platba 2.11.
Výzva 3: Doručeno 10.10. / Platba 12.11.
Příkaz (1-3 sloučeno): 12.12.2024

[Hugo]

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=9026.msg97416#msg97416

Toto?

[stanice35]

Takže když zahájili Sprdel, teoreticky máte vyhráno. Byl podán odpor?

[Fogyn]

Odpor podán, následně přišlo pozvání na dokazování (ignor) a rozhodnutí. Podáno blanketní odvolání, teď leží na poště (předpokládám) výzva k doplnění.

[Fogyn]

Návrhy k úpravě?

Doplnění odvolání k Rozhodnutí Čj.:
Navrhuji Rozhodnutí zrušit, jelikož správní řízení s osobou provozovatele bylo zahájeno v rozporu se zákonem. Zákon správnímu orgánu nařizuje podniknout nezbytné kroky ke zjištění skutečného pachatele. Toto správní orgán porušil. Správnímu orgánu byla osoba řidiče oznámena hned několikrát, konkrétně ve dnech 11.10.2024, 2.11.2024 a 12.11.2024 formou zprávy pro příjemce v bankovních převodech, které úřad neuznal jako odpustky. Konkrétní znění podání učiněných formou zprávy pro příjemce v rámci bankovního převodu:
"detaily datum, Kč, zpráva pro příjemce"
NSS v rozsudku 5 As 212/2019 – 40 uvedl, že podání učiněné prostřednictvím zprávy pro příjemce v rámci platebního příkazu JE podáním ve smyslu správního řádu.
Správní orgán měl tudíž k dispozici informaci o osobě řidiče a měl zahájit správní řízení s řidičem, nikoli provozovatelem. Správní řízení bylo tudíž zahájeno protizákonně a je stiženo nezhojitelnou vadou. Navrhuji proto řízení zastavit. Zároveň žádám o vrácení uvedených plateb na bankovní účet, ze kterého byly zaslány, včetně zákonných úroků.

[ryuu]

Pozor na novější https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/6-as-332-2021-29, kde NSS rozhodnul, že uvedení řidiče v poznámce při platbě není podáním dle správního řádu. Líbí se mi ta argumentace soudu, že v případě trestání plebsu je potřeba výraz "podání" vykládat široce, ale co se týče komunikace s úřadem, je naopak potřeba to vykládat restriktivně.

[Fogyn]

Děkuji, generál po bitvě je vždycky super....

[stanice35]

Tomu nerozumím. V jednom rozsudku NSS jasně uvádí "Z jeho strany se zjevně jednalo o takový projev vůle vůči krajskému soudu, který lze zřetelně oddělit od zaplacení soudního poplatku jako takového. V tomto směru zde rozhodně není žádné pojítko mezi zaplacením poplatku na straně jedné a připojenou poznámkou k platbě na straně druhé; materiálně tato poznámka nepochybně nemá s poplatkovou povinností vůbec žádnou souvislost a podle přesvědčení Nejvyššího správního soudu ji nelze vnímat jinak než jako samostatný procesní úkon (projev vůle) učiněný formou písemného podání – byť bylo toto podání po formální stránce provedeno skrze elektronický mezibankovní platební systém. Tato skutečnost nic nemění na závěru, že se jednalo o podání, jak správně konstatoval již krajský soud."

A ve druhém rozsudku je přesný opak.

[Fogyn]

Vitejte v "právním státu"...
Každopádně toto tedy vidím jako prohrané a "děkuji" zdejšímu osazenstvu za pomoc. Momentálně jsem ve stavu, že na další sypání písku do soukolí se zvysoka vyseru, protože když sem přijde někdo stylem "ej more, přyšel mi papyr, co mam delat?!", tak se můžou všichni přetrhnout aby mu pomohli, ale v momentě, kdy někdo zhruba tuší, ale chce postup konzultovat - nic, ticho, naser si. Takže za mě - seru na to, budu ovce, přišli jste o další duši.

[Ropák]

Řekl bych, že dva rozsudky s opačným závěrem = to samé, jako by nevznikl žádný. A čím déle čtu tohle fórum, obávám se, že čím větší jste potížista, tím větší bude mít systém motivaci vykládat toto ve Váš neprospěch.
Osobně bych spíše sázel na to, že se případná budoucí judikatura ustálí tak, že to podání ve smyslu správního řádu není. Ale kdo má čas, nervy a peníze na to se léta soudit, možná někteří zdejší členové, co to mají jako koníčka. Za sebe dopředu říkám, že na prošlapávání téhle cesty nemám...

[Číkus]

Už jsem prošlapával.

[Číkus]

Fogyn> 12.12.2024 jste zde oznámil, že jste v období 11.10.2024 - 12.11.2024 oznámil řidiče ve zprávě příjemci platby. Na platné sdělení řidiče už bylo stejně pozdě.

To nemáme být generálové po bitvě, ale raději generálové před vyhlášením války?

[Fogyn]

4. října - žádná reakce
10. října - žádná reakce