Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

... aneb další militarizace, jak komentuje Zdeněk Koudelka:
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Novela-od-Cernochove-Zakaz-fotografovani-vojenskych-objektu-Zhorsila-se-situace-759832
Článek na konci uvádí odkazy na původní zdroje.

[cocomoon]

To že se nesmí fotografovat vojenské objekty je zcela běžné v jiných zemích. Má to i svojí logiku.

A v stupovat do obydlí, pokud se jedná o ochranu života, nebo zdraví snad může každý člověk vrámci krajní nouze.

Ale dál jsem to něčetl, protže je to na parlamentní listy.

[arwi]

Jen když se to dá do souvislostí, co se tu dělo kolem Covidu a jak se momentálně vyjadřuje veřejně soudruh Foltýn, tak zvětšování pravomocí kohokoliv pro mne rozhodně není ta správná cesta.

[Urban.]

To nejzajímavější v článku zmíněno není.
§ 40 Vydání a odnětí věci  - Vojenský policista je oprávněn vyzvat osobu k vydání věci, jestliže jde o věc důležitou pro řízení o přestupku.

Někde ve vašem okolí dojde k přestupku. Vojenský policista je podle tohoto paragrafu oprávněn posbírat od všech přítomných posbírat mobilní telefony, protože by na nich mohly být obrazové informace důležité pro řízení o přestupku.

[Eric]

Bohužel jsme v historické situaci, kdy totalitní prvky zavádí pravicový režim.

[Eric]

Ad cocomoon - myslím, že chyba odmítat informace jen pohledem na značku původce. Jak jsem poznamenal, odkazy na zdrojové dokumenty včetně připomínkování jsou - byť je to vzhledem k původci překvapivé - uvedeny na konci textu. Nic tedy nebrání ve studiu originálu.

[gumidos]

To nejzajímavější v článku zmíněno není.
§ 40 Vydání a odnětí věci  - Vojenský policista je oprávněn vyzvat osobu k vydání věci, jestliže jde o věc důležitou pro řízení o přestupku.

Někde ve vašem okolí dojde k přestupku. Vojenský policista je podle tohoto paragrafu oprávněn posbírat od všech přítomných posbírat mobilní telefony, protože by na nich mohly být obrazové informace důležité pro řízení o přestupku.

Toto ustanovení je v zákoně od jeho účinnosti - tedy od roku 2013
Shodné ustanovení je v zákoně o Policii ČR - §34
Shodné ustanovení v zákoně O obecní polici - § 17.
Víte snad o nějakém případu, kdy by byl odňat telefon kvůli potenciálnímu záznamu nějakého děje na tomto telefonu? Případně o nutnosti prolomit zabezpečení tohoto telefonu rukama nějakého pitomého úředníka při správním řízení?

[fu]

Neco by tu bylo:
https://www.tyden.cz/rubriky/domaci/krimi/sef-policie-nepochybil-kdyz-odebral-parkujicimu-telefon-rozhodl-soud_516345.html
https://advokatnidenik.cz/2020/05/05/nss-vydani-mobilniho-telefonu-jako-veci-dulezite-pro-prestupkove-rizeni/

A v kontextu hodnota mob. telefonu se zmeni z vyznamne vyssi(pirateni) na bezvyzname nizkou(vsemi omilana bezpecnost statu)...

[cocomoon]

Jedná se o dost staré články, v dnešní době bych našel ještě spousty argumentů, kdy zabavení mobilu je zcela nepřiměřené projednávanému přestupku. Bez ohledu na cenu telefonu.

V dnešní době se člověk bez mobilu nepřihlásí ani do banky. Mě například mobil slouží jako certifikační prostředek ke vstupu na burzu. A pokud se nemůžu dostat na burzu v případě znatelného poklesu některé z akcií mi může vzniknout škoda v řádu desetitisíců.
Mobil je uveden jako nouzový kontakt u dětí ve školce, jako nouzový kontakt na SOS tlačítku u mobilu rodičů.
Mobil je služební, případně jako podnikatel mi na něj volají zákazníci.
Mobil slouží jako platební karta. V mobilu je nově i občanský průkaz. V mobilu je datová schránka. Bez mobilu se nepříhlásím na portál občana.
A jistě řada dalších věci, které me budou v životě znatelně omezovat v běžném fungování.

A stejně se bez mé součinnosti do mobilu úředník nedostane. Nehledě na to, že i po zabavení můžu telefon na dálku vymazat.

[Urban.]

V diplomce Veroniky Hrubé jsem našel vyjádření Ústavního soudu ČR z roku 1990, podle nějž toto „ustanovení umožňuje věc zabrat komukoli, a to i bez ohledu na to, zda měl vůbec nějaký vztah k trestnému činu nebo jeho pachateli.“ . Evidentně se jedná o pozůstatek z doby komunistické. V právním státě nemají podobně gumová ustanovení v zákonech co dělat. Zásah do vlastnického práva by měl vždy být pouze se svolením soudu. Dokazuje to i výše uvedený odkaz na rozhodnutí NSS v advokátním deníku. kdy tři instance (SO1, SO2 a Krajský soud) nebyly schopné správně posoudit, jestli je policie oprávněná vyzvat řidiče k vydání telefonů kvůli banalitě jako je držení telefonu při jízdě. Je proto vyloučeno, že by toho byl schopen řadový policista. Natož pak zedník v mundůru městské policie nebo vojenskej fízl.

Cocomonovi přeju hodně štěstí při soudním řízení o náhradě škody, která mu vznikne v důsledku poklesu cen akcií, po tom co mu nějakej fizl zabaví telefon. Bude ho rozhodně potřebovat, protože 99% soud rozhodne, že si za to cocomon může sám, jelikož si nezřídil alternativní způsob ověření.

[se777]

Na téma zabavení mobilu se píše např. tady: https://www.nezaplatim.cz/post/zna-spravni-organ-pravo-fuck-you-police-cast-druha-13