Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[mpv]

Dobrý den,

na D11 změřili PaChové za jízdy vozidlo Ramerem 10C, následovala 1 km sledovačka v utajení (viditelnost pouze zezadu, bez šance poznat řidiče), pak diskotéka, předjetí, výměna pohledů, a po 5 km na sjezdu ztotožnění. Klasické přemlouvání k zaplacení završeno nesouhlasem a nepodepsáním. V třídvéřovém vozidle řidič, neztotožněný spolujezdec, PaChy nezkontrolované zadní sedačky. Následovalo

• 16/5 Oznámení o zahájení řízení a předvolání
• 2/6 Omluva mailem
• 7/6 Potvrzení omluvy (přes DS FOP)
• 24/6 Druhé předvolání
• 11/7 Ústní jednání o přestupku + kopie spisu

Při ústním spořádaně vyslechnuto obvinění a požádáno o možnost písemného vyjádření se k podkladům a k tomu určení lhůty. Určení lhůty Bc. Vostrý odmítl, viz Protokol o ústním. Na upřímný dotaz, zda je to proto, že je podjatý, následovala přednáška, jak podjatý není.
A nemá rád nahrávání, zjevně až extrémně. Jen pohled na telefon v něm opakovaně budí potřebu podotknout, ať se to klidně nahrává, že na to máme právo. Rétoriku řízení tomu, že je nahráván, přizpůsobil.

Ve spisu je nejzajímavější asi, že

• 3/6 vznikl Protokol o ústním jednání bez přítomnosti obviněného přesto, že byl omluven,
• Ramer měřil svodidlo a byl výraznější rozdíl rychlostí vozidel... ale to bude Bc. Vostrému jedno.
• V Oznámení přestupku je důkaz 3) nadepsán jménem A. Crháka... netušíme, kdo to je V přiložené EKŘ už jsou ale data obviněného.

Mohu poprosit o Vaše doporučení a postřehy pro další postup? Hlavně, jestli má smysl na Bc. Vostrého, než stihne rozhodnout, zkoušet, že ztotožněný řidič nebyl v době měření řidičem.

[Fogyn]

No, minimálně ta podjatost je tam naprosto zřejmá. Vy jako laik máte právo na lhůtu pro vyjádření všeho co chcete a ne, že musíte vše formulovat v pár minutách pod tlakem. Neexistuje. Podjatost.

[Eric]

Nikoliv podjatost, ale porušení procesních práv účastníka.

[Číkus]

Nastavení citlivosti (dosahu) radaru na 60 m v kombinaci se svodidly by mohlo zakládat na podezření z reflexe.

[mpv]

Děkuji za reakce, hodily/budou se hodit.


V mezičase proběhlo

22/7 vyjádření obviněného mailem + potvrzení datovkou
2/9 pozvánka na druhé ústní s výslechem PaCha
18/9 omluva z ústního mailem
23/9 potvrzení omluvy datovkou
4/11 rozhodnutí

V rozhodnutí Bc. Vostrý veškeré body z vyjádření obviněného, dle očekávání, rozprášil. Ukázka přiložena.

Je tam doporučeno opatřit znalecký posudek výstupu z radaru na vlastní náklady. Máte s tím zkušenost?
Případně lze odůvodnění týkající se měření ještě nějak v odvolání rozporovat?

[Eric]

Nemohl byste v následném odvolání požadovat doložení postupu vyhodnocení snímku? Zatím se to tady nikomu nějak nezdařilo. Jde o to, že orgán popisuje, jak to vyhodnotil, ale správný postup není nikde k dispozici a tvrzení orgánu tak není jak přezkoumat. Stejně tak nevíme, jestli je 60 m skutečně vzdálenost, to účastník taky nedokáže ověřit. Čili mělo by se požadovat doplnění návodu pro daný model platného ke dni jeho výroby a hlavně postup vyhodnocení té mřížky.

[Jojoba]

Nastavení citlivosti (dosahu) radaru na 60 m v kombinaci se svodidly by mohlo zakládat na podezření z reflexe.

Svodidla jsou příručková klasika.... je tato součástí spisu ? Jedna kapitolka jmenuje negativní vlivy na přesnost měření.  A to se navazuje na předchozí příspěvek......jak orgán vyhodnotil ? Na čem postavil ůvahu ? Měl by předvést ten ucelený řetěrec důkazů .... počínaje příručkou aplikovanou na snímek a další..... včetně interpretace na základě - čeho ?  A jaké má vzdělání na dopravního/metrologického experta....   A nemůže to dát na tom, že to tak označili cajti - to opravdu není důkaz. Taktok bych to asi rozjel, přihlédám k mým dosavadním zkušenostem.