Ok, zkuste s v tomhle ujistit. Pokud je tomu tak, je to dobrý bod do odvolání, případně do vyjádření k podkladům před vydáním rozhodnutí, záleží na zvolené strategii. Na ústním jednání bych to nevytahoval.
Ve vámi zveřejněném dokumentu nevidím zmiňované nařízené ÚJ. Budou prováděny důkazy mimo ústní jednání a současně vás úřad informuje, že nenařizuje ústní jednání. Listinné důkazy máte v příloze dokumentu, tím jsou důkazy provedeny. Vy se k nim můžete vyjádřit před vydáním rozhodnutí v uvedené lhůtě. Nebo můžete navrhnout (a řádně odůvodnit, proč je to nezbytné k uplatnění vašich práv) provedení ústního jednání, taktéž v uvedené lhůtě.
Pokud nějakým dokumentem, který tu nevidím, bylo dodatečně ÚJ nařízeno, pak záleží na vás, ale není nezbytné tam chodit, obzvláště jako provozovatel tím nemáte co získat. Vyplatí se ale získávat čas, to znamená zkusit se nejprve věrohodně omluvit. První omluvu z termínu by měl úřad akceptovat.
Současně všude uvádějte, že trváte na uplatnění svého práva vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí, ale až po proběhnutém ÚJ.
Edit - nebo se na celé ÚJ a vyjadřování můžete vykašlat, záleží jak moc vás baví kočkování s úřadem. Jak píše pan Číkus, máte dobře nabito. Ale raději ověřte, že oznámený řidič byl opravdu obeslán jen jednou.