Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[svymp]

Dobrý den.

Zastavil jsem na fialové zóně a než jsem došel vyzvednout velkou neforemnou věc a donést do auta, projelo kamerovací auto.
U odpustku je jedna fotka, jestli úřad má dvě, nevím. Byl jsem pryč kolem 15 minut. Asi bych sehnal toho člověka, od kterého jsem věc vyzvedával nebo kamaráda, který mi pomáhal.

Plán je udat do 60 dnů sám sebe (řidič=provozovatel) a počkat, co na to úřad.
Očekávám, že to úřad nechá shnít. Změnilo se něco od nověho roku?
Má smysl vyrábět Helmuta místo sebe?
Má nějaký strategický význam jít na úřad nahlédnout do fotodokumentace před/po udání?



P.S. Očekávám několik podobných odpustků na modré v jiných částech Prahy. Tam jsem v autě seděl, tak mají jen jednu fotku.

Díky

[Fogyn]

Jestli je jen jedna fotka tak se jednalo o zastavení vozidla. "Vystoupil jsem, hledal automat k zaplacení parkovného, zjistil, že je drahé, odjel."..

[Kokrhel123]

Pokud je jen jedna fotka, šlo o zastavení vozidla, nikoli zastavení. Pokud jsou dvě fotky, ale je mezi nimi interval 10-15 minut, tak také. Žádné vyzvedávání nezmiňujte, tím byste se přiznal k parkování. K parkování nedošlo, zastavil jste nezávisle na své vůli, abyste splnil požadavek vyplývající ze zákona.
Udat sám sebe můžete, je to pro úřad úkon navíc, přidá jim to práci. Navíc, pokud se neudáte, překlopí to parazit automaticky na provozovatele, což je pro něj snadná a rutinní cesta.
Shnít to pravděpodobně nenechají, ale máte možnost se účinně bránit. Třeba právě tím, že k zastavení nedošlo, jedna fotka nic takového nedokazuje.
Nahlédnout do spisu můžete kdykoli, chcete-li mít jistotu. To je na vaší úvaze.

[Eric]

"... k parkování nedošlo ... ", že ?

[svymp]

Díky za rady.
Nahlížením nezískám žádnou extra výhodu. Udám se a počkám.

"... k parkování nedošlo ... ", že ?

Neparkoval jsem, zastavil. Uvedl jsem vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k naložení nákladu a odjel.

[Kokrhel123]

Je rozdíl mezi "zastavit" a "zastavit vozidlo". Vy jste rozhodně nezastavil. Zastavit vozidlo – znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče.
O naložení nákladu bych se také nezmiňoval, to okamžitě použijí proti vám.
Zastavil jste vozidlo, abyste mohl splnit zákonem uložené povinnosti, tedy řádně se seznámit s podmínkami parkování. Když jste po uplynutí k tomuto úkonu nezbytně nutného časového úseku zjistil, že vám nevyhovují, neprodleně jste odjel, aniž by bylo zahájeno parkování.

[Eric]

Pozor na ty formulace, má se za to, že zastavení vozidla je důsledkem např. situace v provozu nebo technického problému. To, co popisujete, by se nechalo vykládat jako zastavení z vůle řidiče.
Ale podstatné je, zda došlo či nedošlo k parkování, k tomu by měl nesouhlas s výší parkovného být dostačující argument.

[Hugo]

Za mě je situace popsaná od Kokrhel123 ok.

Třeba v situaci, kdy po legálním zastavení (a následném stání) nebudu, z důvodu defektu, moct nastartovat a odjet. Mělo by se od okamžiku úmyslu opustit parkovací místo jednat o zastavení vozidla.

Zde měl tazatel úmysl zastavit, ale do seznámení s podmínkami pro zastavení a případné stání, se jednalo o zastavení vozidla.

[svymp]

Díky moc za nápady. Půjdu se udat a počkám, co na to úřad.

[Hrebos]

V podobném tématu jsem již v aktivním boji s P7. Ten tvrdí, že jsem měl mít koupený lístek ještě před zastavením na parkovišti. Ale šíje se na ně trochu bič s rovností účastníků řízení k ús.

[Behemot]

zaplatit parkovný eště před zastavením na tom parkovišťi? to myslí vážně? 

Zastavil jste vozidlo, abyste mohl splnit zákonem uložené povinnosti, tedy řádně se seznámit s podmínkami parkování. Když jste po uplynutí k tomuto úkonu nezbytně nutného časového úseku zjistil, že vám nevyhovují, neprodleně jste odjel, aniž by bylo zahájeno parkování.

já se právě vobávám, že děláš ne úplně dobrej konstrukt; vůle řidiča byla zastavit a stát, ale pak si to rozmyslel a odjel, takže se jednalo maximálně o zastavení, ale eště né stání? jako to je hodně tenkej led

zastavení vozidla, tzn. bez vůle řidiča, jsou skutečně neoddiskutovatelně věci jako poruchy, technický závady, nenadálý události třeba v dopravě atd., nevolnost/nervový rozrušení, a tak; fakt chceš riskovat lidem radit, aby prohlásili, že zastavili vozidlo, aby šli nasypat prachy do budky, a že todle není na základě jejich vůle? si myslim, že oruad si s tím vytře prdel a eště jim to demonstrativně nalepí tím hovnem na čelo, ale pokud se ti to někde povedlo, tak uka, jako co já vim, třeba jo

[Kokrhel123]

Vůle řidiče zastavit a stát sama o sobě nenaplňuje skutkovou podstatu přestupku. Této vůli jsou nadřazena (významově i časově) určená pravidla pro stání, s nimiž se musí nejprve na místě seznámit, aby zjistil, za jakých podmínek může vůbec stát. Pokud po splnění tohoto zákonem vyžadovaného úkonu svoji vůli zastavit a stát neuskuteční, nedošlo k přestupku.

[Behemot]

a jaká je skutečná průchodnost terénem? a fak mu to studování podmínek trvá víc jak 10 minut, uhraješ to na to?

[Fogyn]

Jakých 10 minut? Minuta. A zrovna jak na sviňu projelo šmírovací autíčko... Dokažte něco jiného.

[svymp]

Behemot > Už jsem zažil automat, který opravdu dlouho startoval, na chvilku naskočil a zase zhasnul.
Fogyn > Přesně tak.

Zatím vyčkávám s udáním, abych natáhnul čas.