Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Eric]

To jsem tedy zvědav, co z toho vyleze.

[mhepp]

(Jelikož dopis stále nebyl doručován, tak jsem požádal o zaslání čísla zásilky a ačkoliv úřad předtím celkem rychle odpověděl, tak to číslo zásilky zatím taky nedoručili. Dost mne to sere, protože na základě očekávaných příjmů z vrácených daní jsem naplánoval i výdaje a teď je s tím problém.)

[mhepp]

Tak je to jasný. Ztratili hypoteční smlouvu.

Asi dam podnět na UOOU. Jen tak ztratit hypo smlouvu. Kreténi.

[gumidos]

Opravdu "smlouvu"? Tu dáváte standardně pouze jednou při prvním uplatnění odpočtu  a pak už jenom potvrzení o zaplacených úrocích na kterém je číslo hypoteční smlouvy uvedeno.

[mhepp]

Ano, SMLOUVU!

edit: hypotéku u spořky čerpám od toho roku 2014 a každý rok poctivě uplatňuji úroky, takže to můžou vědět.

[mhepp]

Navíc ten dopis vznikl až po termínu - 3. 5.

edit: obrázek z trackingu pošty ukazuje odeslání ještě později.

[Panek]

Ale oni zmiňují, že ve spise je (Vámi zaslaná) smlouva pouze od KB a to z roku 2014, ale potvrzení o zaplacených úrocích za rok 2023 zní na ČS.
Buď mají chybu ve výzvě, protože Copy+Paste, nebo jste po roce 2014 refinancoval z KB na ČS a oni nemají tu smlouvu s ČS.

EDIT: A ohledně termínu taháte asi za kratší konec. Dnem vydání není den, kdy to poštovní panáček zapíše do systému, ale den, kdy ouřední panáček vypravil psaní ("frankované" datum na obálce). Takže útok tímto směrem můžete vést, když máte obálku.

[mhepp]

Panek: ano, ohledně hypo je to přesně takhle jak píšete. Refinancoval jsem hypo. V roce 2014 (čtrnáct), tedy před deseti lety 2017 (sedmnáct), to jsem podával své první daňové přiznání sám, protože naše tehdejší mzdová účetní naznala, že při refinancování hypo je lepší vše podat si sám. Takže jsem tehdy klusal na finačák osobně (tehdy jsem to měl kousek od práce) i s novou hypo smlouvou. A od té doby každoročně bez problémů uplatňuji úroky z hypo od ČS.

Na obálce vůbec žádné datum není. Každopádně na dopise samotném je elektronicky podepsáno až 3.5. To už je taky po termínu. A není to tak, že v těchto věcech směrem k občanům se hraje na termín doručení? Vždyť by pak fikce postrádala smysl.

edit: tak změna hypo byla až v roce 2017, ale to nic nemění na faktu, že jim chybí doložená smlouva.

[Panek]

- Ano. FÚ vydal výzvu po lhůtě pro vrácení přeplatku (3.5.), při včas podaném přiznání. Ale nevím, zda z toho lze něco získat. Maximálně stížností zaměstnat úředníka, ale tím spíše reálně hrozí aktivování vysíracího módu, který může být hodně nepříjemný a přitom de lege lata.
- Ne. Datum doručení je hlavně pro start lhůty vázané na doručení, tedy lhůta počínající následující den po doručení. Tady se bavíme o lhůtě pro vydání rozhodnutí. Pokud by měl zákonodárce na mysli vazbu na datum doručení, bylo by uvedeno slovní spojenísprávce seznámil..

Rychlé řešení - doložit kopii smlouvy s bankou, která vystavuje potvrzení o úrocích.
Nejisté řešení - odvolat se na roky předchozí, že úřad v předchozích letech neshledal pochybení i při potvrzení od ČS, takže je zřejmé, že skutečnosti byly doloženy již dříve.

Ale celé to značně smrdí, protože úřednice normálně při obdrženém přiznání nechodí do starých let kontrolovat smlouvu (tady 2014). Prostě koukne, že potvrzení o úrocích je od stejné banky jako předchozí rok. Což je vlastně to, na co byste se odvolával při Nejistém řešení.

[mhepp]

OK... co se týče doručování. Jen mi úřad stanovuje lhůtu pro splnění povinností v návaznosti na doručení, tak jsem z toho vycházel.

Co se týče řešení, tak tam není o čem diskutovat, peníze potřebuji. Je to tak, jak píšete a jsem si toho vědom. Jen si nejsem jistý ohledně toho LV, který požaduje. Následující postup tedy vidím takhle: doložit mírně opepřené vše co úřad chce a až budou peníze bezpečně na účtu, tak vyvolat bouři.

Druhá cesta je, že to zatím nechám vyhnít, po uplynutí lhůty na doplnění dostanu daně zpět ponížené o úroky a na základě toho udělám bouři. Úroky jsou nevýznamná částka vzhledem k celému objemu přeplatku, pak můžu podat opravné podání a žádat úroky.

Odvolání na předchozí roky je neprůchozí, protože úřad má nejspíš dvě mé složky. Stará, která byla dostupná a je z roku 2014 (tu úřad nyní vytáhl), a Správná, která leží někde zapadlá po stěhování. A protože Stará byla dohledána jednodušeji než Správná, tak neřeší/neví o existenci Správné a úřad vůbec nebije do očí 10 let mezera.

[Panek]

Vyhnít je špatná cesta = nebude vyměřeno a nevznikne přeplatek, dokud nebude ukončeno řízení (postup odstranění pochybností, nebo dokonce daňová kontrola). Případně bude vyměřeno správcem jinak, než je v přiznání (neuznají ty úroky z úvěru a přepočítají to). Přišel byste o 15% z těch úroků.

Doporučuji doložit smlouvu, počkat na peníze a pak bouřit. List vlastnictví (LV) bych nedokládal a písemně bych jim sdělil, že tento si je finanční úřad přece schopen zajistit sám. Navíc, pro Vás je získání LV vlastně složitější, než pro finančák.

[mhepp]

Tak malý update... Vlastně žádný update. Daně stále nikde.

Jsou to 2 týdny od doručení potvrzení vyjádření - přiložil jsem jim žádané dokumenty bez LV. Zde jsem uvedl, že tento si mohou pořídit sami a rychleji. Také jsem nenašel jak prokázat, že danou nemovitost skutečně užívám pro naplnění bytových potřeb, tak jsem přidal čestné prohlášení a odkaz na trvalé bydliště a aktivní přebírání pošty.

Jasné je, že úřad to prostě nemůže stihnout dříve . Počkám ještě tak, aby to byl měsíc od odeslání vyjádření a podám opatření proti nečinnosti.

[Fogyn]

Jen abych doplnil - můj případ zdárně ukončen, přeplatek v pořádku dorazil...

[mhepp]

Tak daně dnes dorazily... Přišel čas na stížnosti.

Viděl bych to následovně:
  - Rozhodně úooú - ztracená hypo smlouva
  - Stížnost na reakci po lhůtě
  - Stížnost na ztracené dokumenty

Máte ještě nějaký tip?

[Behemot]

- Ano. FÚ vydal výzvu po lhůtě pro vrácení přeplatku (3.5.), při včas podaném přiznání. Ale nevím, zda z toho lze něco získat. Maximálně stížností zaměstnat úředníka, ale tím spíše reálně hrozí aktivování vysíracího módu, který může být hodně nepříjemný a přitom de lege lata.
- Ne. Datum doručení je hlavně pro start lhůty vázané na doručení, tedy lhůta počínající následující den po doručení. Tady se bavíme o lhůtě pro vydání rozhodnutí. Pokud by měl zákonodárce na mysli vazbu na datum doručení, bylo by uvedeno slovní spojenísprávce seznámil..

Podle tédle logiky si můžu na svoje podání, např. odvolání, napsat datum jaký chci, i když to odešlu tejden po termínu. Vypracováno to přece bylo v termínu, ne?  asi víš, co si s tím oruad provede, žejo?

Prostě to zmrdi normálně antedatovali a podali pozdě, akorát že sprostej podezřelej musí sám prokázat, že to oruad antedatoval, což pude blbě, pže se bude kroutit, že to zdržela počta - takže bys musel získat svědeckou výpověď, nebo lejstro, z místa, kde to na počtě poprvý nekomu prošlo rukama, což i tak gl. Tak si tady žijem