Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[VeronikaK]

Dobrý den,

před týdnem jsem si byla na poště vyzvednout 2 výzvy k uhrazení částky za stání na silniční vegetaci. Na tomto místě, které je mimo jiné před mým domem, parkuji už nějaký ten pátek a jinde se ani zaparkovat nedá. Nikdy by mě ani nenapadlo, že bude problém, jelikož tam takhle parkuje celá ulice. Páni policajti se rozhodli, že budou prudit až teď.

14 dní jsem nebyla v ČR a když se vrátím, najdu auto v pořádku a měsíc na to mi přijdou dvě výzvy, kde jsem údajně během 2 dní porušila § 27 odst. 1 písm. r) zákona č. 361/200 Sb.

Normálně bych to asi zaplatila a neřešila to, ale opravdu mě namíchlo to, že si někdo dal takovou práci s tím, aby přišel jeden den v 9:32 rozdal lísteček a další den v 9:35, přičemž jsem si jistá, že musel/a vidět, že je tam lístek z předchozího dne.

Proto se chci zeptat, zda je možné se nějak bránit. Četla jsem tu pár diskuzí na toto téma, ale výsledek mi z toho moc nevyplynul.
Předem děkuji za odpovědi a přeji krásný večer:)


Veronika

[Foxik]

Je důležité co Vám přišlo... Bránit se proti tomu určitě jde... Naskenujte co Vám přišlo zanonimizujte to a pošlete  sem někdo Vám určitě poradí...

[vvvvvv]

Veroniko, myslím, že skoro určitě nejde o silniční vegetaci - viz http://zakony.centrum.cz/zakon-o-pozemnich-komunikacich/cast-2-paragraf-15 - ale doporučuju to zkontrolovat v katastru nemovitosti. Mohlo by jít o neoprávněný zábor veřejného prostranství motorovým vozidlem a to nejde překlopit na SprDdel (což může být důvod proč volí § 27).

Podobný případ je popsán i na http://znojemsky.denik.cz/zpravy_region/sporna-pokuta-za-parkovani-zruseno20100619.html

[VeronikaK]

http://mapy.cz/#!/zakladni?x=14.3706751&y=50.0993928&z=17&source=addr&id=8976726 stála jsem přesně tam, kde stojí ten modrý chevrolet spark. Žádná tráva či jiná ,,vegetace" tam opravdu není, i když se to tak považuje. Nejsem moc obeznámena s rozdíly mezi silniční vegetací a veřejným prostranstvím, stejně tak jsem hledala na katastru, komu tato část patří a moc sem neuspěla.

Domům naproti byla minulý rok vystavěna parkovací místa, když se kopala voda. Jelikož se u nás voda nekopala, tak jsme ostrouhali.

Večer jsem naskenuji výzvu. Děkuji všem za odpovědi.

Hezký den

Veronika

[vvvvvv]

Podle katastru je místo na stejné parcele jako je silnice a patří městu Praze. Parcela zasahuje až k plotu.

Způsob využití:   ostatní komunikace
Druh pozemku:   ostatní plocha

Parkrát se to tady už řešilo a příslušný zákon je v definici silniční vegetace poměrně nejednoznačný.

[VeronikaK]

Našla jsem tu, že D-FENS v uzavřených případech uváděl toto:

Z rozhodnutí odvolacího orgánu:

„Nelze automaticky dovozovat, že každý strom (či jiná vegetace) nacházející se v blízkosti komunikace, je silniční vegetace. Zda se bude či nebude jednat o silniční vegetaci záleží na tom, na jakém pozemku se daná vegetace nachází. (…) Dle uvedeného výčtu součástí silnic a místních komunikací je zcela zřejmé, že předmětná plocha, na níž obviněný zaparkoval vozidlo, není součástí komunikace, proto ani vegetace rostoucí na ní nemůže být silniční vegetace. (…) S ohledem na výše uvedené odvolací orgán napadené prvoinstanční rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.“

Nevím tedy zda mohu postupovat tak, že napíšu vysvětlení či něco takového a uvedu tam toto. Dá se v tomto případě něco podniknout?

[VeronikaK]

Zde je výzva

[burtonbell]

Našla jsem tu, že D-FENS v uzavřených případech uváděl toto:

Z rozhodnutí odvolacího orgánu:

„Nelze automaticky dovozovat, že každý strom (či jiná vegetace) nacházející se v blízkosti komunikace, je silniční vegetace. Zda se bude či nebude jednat o silniční vegetaci záleží na tom, na jakém pozemku se daná vegetace nachází. (…) Dle uvedeného výčtu součástí silnic a místních komunikací je zcela zřejmé, že předmětná plocha, na níž obviněný zaparkoval vozidlo, není součástí komunikace, proto ani vegetace rostoucí na ní nemůže být silniční vegetace. (…) S ohledem na výše uvedené odvolací orgán napadené prvoinstanční rozhodnutí zrušil a řízení zastavil.“

Nevím tedy zda mohu postupovat tak, že napíšu vysvětlení či něco takového a uvedu tam toto. Dá se v tomto případě něco podniknout?

těžko, protože zde se jedná o jiný případ - místo, kde jste stála, je dle výpisu z katastru "ostatní komunikace", viz info od vvvvv nebo přímo v katastru - parcelní číslo 4064 http://nahlizenidokn.cuzk.cz/ZobrazObjekt.aspx?encrypted=61HGme6XEUlgwBFtORdBCqFYzbPATcTBJ7mMx9fYy3DUrNly634bUQHRiv7hof1EleqUX6vFtlYgKdUBaoxzOGATqIIkFfwxYOuYLkiTCgj2AwsaL3ySF4ed-tJFv91ETxpO6fCWa8-o6XBy71zuzIraoh-gzrQQ-BTSbuGtDP1ylloMm8rcb-FuiyhAegeT0id1IQlQnSnj_oetmpOAsx6JacqpVmxCM4LZO-FVtusg_NarHS4aNKIXKlAd9ldxy75NWe708qePtI1g5fgvssSWCgWmgRdwPDays9-Zk84=. otázka je, co si pod tím představit a zda kus trávy na této parcele je či není silniční vegetací. tak jako tak se s touto skutečností bude muset případně orgán popasovat a prokázat, že se o ní jedná. já bych si třeba dal záležet i na tom, že tam žádná vegetace není, jen udusaná hlína

[vvvvvv]

V téhle fázi, pokud vím, máte tři možnosti:

- zaplatit dvakrát, tedy za obě výzvy (a tím to skončí)
- někoho nahlásit (Helmut, mrtvola, sebe, skutečného řidiče - ty varianty pak mají různý průběh)
- nereagovat (v Praze prý obvykle už k ničemu dalšímu nedojde)

V téhle fázi není možná žádná obhajoba.

Ještě mě napadlo (ale je to střelba naslepo) "Na návrh příslušného orgánu Policie České republiky nebo po projednání s ním nebo na návrh silničního správního úřadu nebo po projednání s ním je vlastník dálnice, silnice a místní komunikace oprávněn v souladu se zvláštními předpisy kácet dřeviny na silničních pozemcích." - takže poslat dotaz PČR zda Praha žádala (nebo PČR navrhla Praze) kácení od 1. ledna 2014 a ve kterých lokalitách. Mohlo by se nakonec ukázat, že tzv. "silniční vegetace" vůbec neexistuje.

[VeronikaK]

Kvůli tomu, jak je celá tato věc absurdní a člověk už ani nemůže parkovat před svým domem, aniž by musel sypat peníze do obecní pokladny, to platit nehodlám a uvézt zemřelého mi přijde trošku morbidní:) Také sem se dočetla, že uvádět někoho z cizí země se také moc nevyplácí.

Řeším tedy, zda je velká pravděpodobnost, že se to celé promlčí, když budu výzvy ignorovat. Máte s tím někdo zkušenost?

[2M]

Řeším tedy, zda je velká pravděpodobnost, že se to celé promlčí, když budu výzvy ignorovat. Máte s tím někdo zkušenost?

V Praze je šance dobrá. Odpustek ignorovat je nejlepší taktika. (Ale jen odpustek = výzva k uhrazení určené částky.. na jinou výzvu-příkaz-rozhodnutí reagovat)

[VeronikaK]

no ale jde o to, jak moc dobrá:) ano, jedná se o výzvu k uhrazení určené částky

[2M]

no ale jde o to, jak moc dobrá:) ano, jedná se o výzvu k uhrazení určené částky

Když za stejnou věc přijde víc odpustků tak se nevyplatí platit asi nikdy.
Správní řízení i když prohrajete tak budete platit jen jednu pokutu. Tady půjde o částku 2500-3500 když počítám i náklady řízení.

[Olda]

Zdravím.
Koukněme se na výzvu podrobněji: "Bylo zadokumentováno neoprávněné zastavení vozidla"

- Pokud zadokumentovali zastavení vozidla, což je okamžik, jemuž předchází jízda a následuje stání, tak proč řidiče nezjistili? Přece v autě byl, ne?

- Je řeč o zastavení vozidla. Zastavení vozidla je ale zastavení nezávislé na vůli řidiče (viz silniční zákon). Tudíž chybí zavinění a soudruzi v popisu zaznamenaného skutku sami osvědčují, že k přestupku nedošlo, neb bez zavinění není ani přestupek.

Já bych je vykostil na tomhle. Co vy na to?

[VeronikaK]

Takže pokud je ve výzvách uvedeno, že motorové vozidlo zastavilo neoprávněně, v podstatě to znamená, že tam řidič musel přerušit jízdu z důvodu nezávislého na jeho vůli?

Lze to tedy nějak takhle zaonačit? Nerada bych se do toho pak zamotala a platila víc než doteď:)