30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: opatření obecné povahy (OOP)  (Přečteno 1985 krát)

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 269
    • Zobrazit profil
opatření obecné povahy (OOP)
« kdy: 28 Listopadu 2023, 19:52:40 »

Ahojte. Zde na fóru se řeší OOP často v případě, kdy se podivujeme nad tím, jak byly zavedeny a odůvodněny různé dopravní restrikce. Ale nikde jsem nenašel téma o tom, jak OOP probíhá na počátku. Zkombinuji zde obecné úvahy a zkusím si přihřát polívčičku v konkrétním případě...

Na ukázku typický případ v příloze. Úředník (má pravomoc vydat OOP) s úředníkem (podal žádost, buď sám nebo dle zastupitelstva/rady města) a s dalším úředníkem (fízl napíše, že je potřeba, protože BESIP) hodí do placu návrh a pokud se nikdo neozve, tak je hotovo. A teď dotazy...

Někdo s reálnou zkušeností, kdo podal námitky/připomínky a ty nebyly úplně ignorovány?

Někdo s reálnou zkušeností, kdo využil (a alespoň částečně uspěl) opravných prostředků proti vydanému OOP? A zde to není tak jednoduché, nebavíme se o odvolání, ale o přezkumu a soudu.

Jak popohnat orgána, aby konal? Něco jako opatření proti nečinnosti, přestože nejsem (nejsem?) účastníkem řízení? Podal jsem námitky a nic..., prostě snaha to nenechat vyhnít a příště to nerozjet znova s alespoň nějakými argumenty. Hodilo by se mi vydolovat nějaký závěr pro příští kolo. Nahlížet do spisu asi k ničemu nebude ať už osobně nebo skrze 106? Ptát se na stav řízení jako neúčastník asi těžko a navíc to nikam nepovede? Někdo nezůčastněný ptající se pomocí 106? Nějaký jiný nápad? Předem díky
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 945
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #1 kdy: 28 Listopadu 2023, 22:10:11 »

Proti vydanému OOP můžete podat podnět na přezkumné řízení na nadřízený správní orgán ( SO2)

a jen tak mimochodem - co konkrétně Vám na tomto OOP tak zásadně vadí?
Já tam žádnou fatální restrikci nevidím.
 
« Poslední změna: 28 Listopadu 2023, 22:13:07 od sennheiser »
IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 269
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #2 kdy: 03 Prosince 2023, 20:04:05 »

Ano, vím, přezkum jsem zmiňoval už ve svém příspěvku.

A můj dotaz byl spíše obecný, ale pokud jde o přiložený příklad, tak je to spousta nevinných ptákovin a k tomu nesmyslná a nevymahatelná padesátka, ale já do toho šel z principu, kdo a co navrhuje a jak to (ne)zdůvodňuje, prostě místní specifika, těžko vysvětlit...
IP zaznamenána

foxinus

  • Příspěvků: 45
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #3 kdy: 22 Ledna 2024, 21:52:34 »

Náhodně jsem si všiml tématu až teď a podíval jsem se na návrh OOP. V Karlovarech jedou bomby, takhle vykostěný návrh jsem už dlouho neviděl. Pominu-li nedostatky ve „výroku“ (řízení se vede zásadně podle § 77 (5) ZPPK ve spojení s § 172 SprŘ), není jasná specifikace míst a to ani ze situačních screenů a chybí  rozdělovník (bylo zveřejněno v Nové Roli?), tak hlavně není žádné odůvodnění. Aspoň ve stručné formě musí i v návrhu uvést (srov. § 172 (1) SprŘ), proč se dopravní značení umisťuje nebo přemisťuje v případě IZ 4a/b.
K návrhu OOP se mohou podat připomínky (téměř kdokoli) nebo námitky (dotčený vlastník nemovitostí). S námitkami se SO musí vypořádat rozhodnutím v odůvodnění  „ostrého“ OOP. Pokud jste podal námitky a SO nekoná, nepřistoupil k vydání vlastního OOP, nevidím důvod, proč by jste nemohl dát kraji podnět k opatření proti nečinnosti. Řízení  je z moci úřední a SO řádně nepokračuje. Pokud je naopak cílem shození navrhované místní úpravy, tak nejjednodušší je podat nadřízenému orgánu podnět k přezkumnému řízení (až vydaného OOP, na zahájení není právní nárok) a případně správní žaloba – návrh na zrušení OOP. Tady to pohnojili hodně, takže by neměl být problém… Lhůta je jeden rok od nabytí právní moci opatření. Informace většinou stačí z ÚD nebo žádám přes 106ku. Jen v případě, že jde o detaily, tak nahlížení do spisu – žádost, stanovisko...
IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 269
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #4 kdy: 23 Ledna 2024, 09:37:43 »

A zrovna náhodou včera jsme se posunuli do fáze, kdy jsem byl na magistrátě nahlédnout do spisu. Po mých námitkách založených hlavně na absenci jakéhokoli odůvodnění pochopitelně vypuklo zděšení a bylo i úředníkům blbé něco takového posvětit. Proto se obrátili znova na policii i místní úřad, aby doplnili svou žádost a stanovisko. Zatím jsem to proletěl jen velmi rychle, nepřekvapivě to je v duchu, že už tam není jen heslo besip, ale na více řádků rozepsaný teoretický besip. Lhůtu na vyjádření jsem si udělil do konce příštího týdne. Nad způsobem vedení spisu zůstává rozum stát, nečíslovaný salát v momentě, kdy je zainteresován prudič, nechápu.

V Nové Roli to původní oznámení pověšeno bylo. Pak po dlouhé době přišla asi jen mě výzva k nahlédnutí do spisu, určitě to neviselo ani na magistrátě, ani na místním úřadě, což mi přijde dost zvláštní vzhledem k tomu, že se bude vydávat opatření na základě zcela jiného spisu než bylo veřejnosti oznámeno původně.

Díky za tipy na další argumentaci.
IP zaznamenána

foxinus

  • Příspěvků: 45
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #5 kdy: 23 Ledna 2024, 21:55:32 »

Řízení o vydání OOP, místních nebo přechodných úprav provozu, probíhá obecně docela živelně. Co orgán, to odlišná forma, někdy i postup. Přitom je postup jasně dán § 77 ZPPK a § 172 SprŘ. Návrh OOP musí být vyvěšen na „stanovujícím“ SO (ORP -magistrát KV) a na ÚD obecních úřadů, kterých se týká. Po 15 dnech je zveřejněn a začíná běžet 30 denní lhůta pro podání připomínek a námitek. Jestli jste vlastník nemovitosti v Nové Roli, podáváte námitky, které musí SO vypořádat rozhodnutím ve vlastním OOP. Pokud někde nevyvěsili nebo k tomu nemají potvrzující „doložku“, tak je to podstatná vada návrhového řízení. Pak by měli řízení zastavit a opakovat. Nemyslím, že by stačilo vydat jen opravný patch (nebo jak to myslí), který ještě navíc patřičně nezveřejní, nebo dokonce rovnou OOP, ale sám se na to musím podívat.

Při přezkumu odůvodnění místních úprav většinou nestačí jen obecné plácání o BESIPu. V krátkosti mantry z judikatury: „musí existovat racionální, opodstatněný a legitimní důvod pro vydání OOP“ a oblíbená „…i v odůvodnění opatření obecné povahy je tak nutno uvést důvody výroku, podklady pro jeho vydání a úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů. Nedostatek rozhodovacích důvodů způsobuje jeho nepřezkoumatelnost“ (rozsudek NSS ze dne 16. 12. 2008, č. j. 1 Ao 3/2008-136).
IP zaznamenána

foxinus

  • Příspěvků: 45
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #6 kdy: 24 Ledna 2024, 21:25:24 »

Jen doplňuji, že postup, kdy opakovaně zveřejní aktualizovaný a lépe odůvodněný návrh opatření by měl být OK. Ale musí přesně dodržet výše popsaný postup – zveřejnění  ve všech dotčených obcích, nové kolečko připomínek a námitek atd.. Včera jsem to trochu přehlédl, ale jestli ještě ke všemu vyzvali jen Vás, abyste došel nahlédnout do spisu a třeba navíc ústně řešit vaše připomínky, tak je to taky slušný exces. Řízení je písemné. SO může nařídit veřejné projednání návrhu OOP, ale musí řádně zveřejnit, aby se mohly zúčastnit všechny potencionálně dotčené osoby. Pozvat si sólo na masáž jednoho kverulanta zavání porušením rovnosti „účastníků“ s následky v případném přezkumu. Podle hrubého popisu vývoje asi ve Varech sedí kvalitní materiál…
IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 269
    • Zobrazit profil
Re:opatření obecné povahy (OOP)
« Odpověď #7 kdy: 12 Dubna 2024, 14:57:37 »

Jen pro info, update, dáme si krátkou pauzu. Po vyjádření se k podkladům rozhodnutí a následné žádosti o ochranu před nečinností dali úředníci hlavy dohromady načež žadatel svou žádost stáhl (k tomu zpětvzetí se zkusím dostat) a SO1 usnesením řízení zastavil.
IP zaznamenána