Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Jenyk]

Přišlo mi vyjádření žalovaného. Krajský úřad tvrdí, že jedno oslovení řidiče bylo dostatečně, protože na fotografii z radaru je evidentně starší osoba, než oznámený pyrát. Mám dva dotazy.

1. Jakou mám lhůtu na repliku? Oznameni odesláno soudem 18.11., vyzvednutí 28.11. V oznámení nic o replice není, jen stručně, že mi posílají vyjádření žalovaného. K počítači se dostanu až 9.12, pak sem to vyjádření žalovaného vložím.. Reálně mohu repliku odeslat 10.12. Neprošvihnu něco?
2. Jak v replice argumentovat? Domněnka o věku řidiče je nepodložená a samozřejmě mylná. Není podložená žádným znaleckým posudkem. Ve spisu pro něj není žádná opora, nikde se nevyskytuje. Použité měřící zařízení nelze použít pro identifikaci řidiče (k tomu ještě něco zkusím vyhledat).  Ani řidiče, ani provozovatele úřady osobně neidentifikovaly. K meritu žaloby (úřady nerespektovaly judikaturu a metodiku nadřazeného orgánu) je irelevantní. Zhruba tak?

Děkuji za podporu.

[Jenyk]

ChatGPT k identifikaci osoby zařízením Unicam VELOCITY4:

…..................
Fotografie pořízené pomocí zařízení Unicam Velocity4, což je kamerový systém určený pro sledování a detekci vozidel, nejsou primárně zaměřeny na identifikaci osob. Tento typ zařízení je optimalizován pro čtení SPZ (registračních značek) a monitorování dopravy. I když mohou obsahovat snímky, na kterých jsou osoby viditelné, kvalita těchto fotografií pro účely identifikace osob bude záviset na několika faktorech:

1. Rozlišení kamery: Unicam Velocity4 je vybaveno vysokým rozlišením pro čtení SPZ, ale rozlišení může být omezené, pokud jde o detaily obličejů nebo charakteristické rysy osob. Pro identifikaci osoby je obvykle potřeba vysoké rozlišení a specifické optické vlastnosti.

2. Vzdálenost a úhel: Kamerový systém je navržen tak, aby zaznamenával objekty v pohybu (zejména vozidla), takže fotografie osob mohou být pořízeny z větší vzdálenosti a pod různými úhly, což může ztížit identifikaci.

3. Kvalita osvětlení: Jak u většiny kamerových systémů, kvalita snímku závisí také na osvětlení a může být problematická při slabém světle nebo v noci.

Pro identifikaci osob je obvykle třeba využít specializovaných systémů pro rozpoznávání obličejů, které mají jiné optické a algoritmické vlastnosti než systémy určené pro čtení SPZ nebo sledování vozidel.
.........

Hezké, to bych v replice žalobce použil.

[Jenyk]

A jeďte jednou ChatGPT odpovídá na otázku, jakou lhůtu na repliku žalobce k vyjádření žalovaného soudy obvykle stanovují:

.......
V českém právním řádu není konkrétní lhůta pro repliku žalobce k vyjádření žalovaného zákonem stanovená, ale soudy obvykle stanovují lhůtu mezi 7 a 14 dny. Tato lhůta bývá součástí soudního rozhodnutí, které upravuje procesní postup v dané věci. Replika je podání, kterým žalobce reaguje na vyjádření žalovaného a může v ní uvést nové skutečnosti nebo důkazy, které se vztahují k obraně žalovaného.

V praxi se lhůta může lišit v závislosti na konkrétním soudním řízení a na tom, zda soud shledá potřebu prodloužení lhůty nebo přiznání delšího časového období k vyjádření. Lhůta se tedy může přizpůsobit konkrétním okolnostem případu.
......

Znamená to, že po obdržení vyjádření žalovaného soud vydá rozhodnutí o dalším procesním postupu a v něm mi lhůtu na repliku stanoví? Mně žádné rozhodnutí nepřišlo. Jen přeposlání vyjádření žalovaného.

EDIT: Podle Soudního řádu správního soud může a nemusí vyzvat žalobce k replice. Mne zatím nevyzval, repliku tedy podat mohu a hraji o čas, jestli to stihnu před vyhlášením rozsudku. Rozumím tomu dobře?

[IZS]

Pošlete mi prosím do SZ tu fotku, ze které vychází KÚ. Mezitím se zkusím podívat na zbytek tohoto vlákna.

[Jenyk]

Pošlu. Bohužel až 9. prosince. Do té doby jsem v zahraničí.

[Jenyk]

Vyjádření Krajského úřadu k žalobě. Odesláno soudem žalobci 11. listopadu, z ISDS vyzvednuto 28. listopadu 2024. Nebyl stanoven žádný termín na repliku žalobce k vyjádření žalovaného.

[Jenyk]

Replika žalobce. Argumentuji, že podle spisu uváděná tvrzení žalovaného nebyla podkladem k rozhodování SO1 a SO2 a že si je SO2 vymyslel, aby měl čím argumentovat.

[medved]

Ja bych si asi odpustil ten emotivne-mravokarny zaver o tahani z klobouku a plneni kasy. Preci jen, tady se uz komunikuje se soudem, nikoli s nejakymi nazdarky z uradu.

[Jenyk]

Děkuji za doporučení. Já nad tím váhal, ale pak jsem si řekl, kdo se boji, se*e v síni. A tak to odešlo i s tím a děj se vůle soudní.

[Jenyk]

V mailu mám upozornění: "Do datové schránky "Pyrát Pyráťyví", typ schránky Fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva do vlastních rukou číslo 1491822081 s předmětem "31A 36/2024-72 rozsudek, PM 30/3". Odesílatelem zprávy je datová schránka "Krajský soud v Hradci Králové" (ID schránky: ep7abae)."

Musím se na rozsudek samozřejmě pečlivě připravit, takže si ho vyzvednu až za deset dnů, tedy 20. března. Buď to jedno oslovení řidiče Krajský soud shodí, nebo to podrží. Uvidíme. Na co byste si vsadili?

[Číkus]

Viz úřední deska.

[Jenyk]

Díky. Hledal jsem, ale špatně. Zdůvodnění tam není. Objeví se tam později?

[Číkus]

Na úřední desce je zkrácená verze rozsudku, plná verze Vás čeká v DS.

[Jenyk]

Rozsudek. Krajský úřad má dva týdny na připadnou kasační stížnost. Netuším, o co by ji chtěl opírat, ale jak víme, kreativita úřednictva nezná mezí. Hop proto zatím nevolám.

P.S. Kurva já jsem dobrej... hlavně ale děkuji Číkusovi a Hugovi . Až někomu z vás zase budu půjčovat auto, máte u mne flašku.

[Eric]

Gratuluji. Zároveň rozsudek potvrzuje značnou nevyváženost produkce KS HK: pokud by tento případ rozhodoval soudce J.R., KÚ HK by vyhrál a bonusem by bylo zdůvodnění, proč je nezákonný postup úřadu správný.