Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

Bez výzvy odvolací důvody nedoplňujte.

[Jenyk]

Důvod? Nezvýšila by se šance vyhnout se správní žalobě?

[Číkus]

Rozhodně by se tím zvýšila šance se vyhnout správní žalobě. Ale měl jsem za to, že není cílem se vyhýbat správní žalobě. Že cílem je maximalizovat šanci na výhru.

[Jenyk]

Ok, dám na radu zkušenějšího. Jestli tomu dobře rozumím, šance shodit to u odvolání je v tomto případě sice značná, šance shodit to správní žalobou je ještě vyšší. Je tak?

[Jenyk]

V mailu mi právě přistála notifikace: "Do datové schránky "Pyrát Přerychlý", typ schránky Fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva do vlastních rukou číslo 123456789 s předmětem "rozhodnutí". Odesílatelem zprávy je datová schránka "Královéhradecký kraj" (ID schránky: gcgbp3q)."

Doplnění odvolání jsem neposílal, ani o něj nežádali. To od nich bylo velmi svižné. Přijímám sázky. Podrželi to, nebo shodili? Pokračování bude v pondělí 11. března.

[Jenyk]

Předpokládám, že rozhodnutím SO2 podrží rozhodnutí SO1. Bude-li to tak, chci podat správní žalobu. Jde celkem o prd, tak chci tento případ použít na získání skills a podat ji sám. Argumentace - napráskaný řidič (existující fyzická osoba s trvalým bydlištěm v ČR byla SO1 oslovena jen jednou (ignorováno)); provozovatel nebyl vyzván k doplnění blanketního odvolání.

Šance na výhru se mi jeví značné. Je  tomu tak? Je rozumné podávat žalobu sám, nebo byste doporučovali obrátit se na advokáta? Doporučení?

Je někde kuchařka kam správní žalobu podávat, jakou má mít formu a další náležitosti? Mám teď čas na studium a přípravu. Na fóru jsem hledal, ale ten začátek jsem nenašel.

Děkuji za pomoc.

[Číkus]

Já bych počkal, co z nich vyleze. Na případné podání správní žaloby pak máte 2 měsíce od doručení rozhodnutí SO2.

Žalobu zvládnete podat sám, ale doporučuji konzultovat tady.

[Jenyk]

Tímto děkuji mistru Číkusovi za to, že mne odradil od toho, abych aktivně sám bez vyzvání SO1 doplnil odvolací důvody k blanketnímu odvolání. To, že mne SO1 k doplnění nevyzval je hlavní důvod, proč SO2 rozhodnutí SO1 zrušil a vrátil k novému projednání. Terezka z Kostelce si prostě musí trochu máknout.

Mimochodem, soudě podle uvedení dalších důvodů mají v Kostelci n/O slušný bordel a i bez tohoto opomenutí by šance na úspěch byla zřejmě značná. Jen poznámka pro toho, kdo by v Kostelci něco řešil.

[Číkus]

Výborně. Teď by stálo za to podat žádost o přezkum rozhodnutí SO2, aby se to zase ještě o něco zdrželo.

[Jenyk]

To je pro mne opět vyšší dívčí. Domáhal bych se obnovení řízení o odvolání? Jaké by bylo zdůvodnění přezkumu? Rizika? Můžete mne nasměrovat, jestli se tu řešil podobný příklad?

Předpokládám, že pro celkový výsledek máme dobře nabito tím hlavním důvodem - pyráta oslovili jen jednou. Proto se mi do kroků, kterým pořádně nerozumím, moc nechce.

[Jenyk]

V mailu mám notifikaci: "Do datové schránky "Pyrát Přerychlý", typ schránky Fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva do vlastních rukou číslo 123456789 s předmětem "36/3 - Vyrozumění před rozhodnutím". Odesílatelem zprávy je datová schránka "Město Kostelec nad Orlicí" (ID schránky: aj5bhbi)."

Vyzvednu ji 5. dubna. Zkusím se zeptat nahlížečů, jestli by se někdo nezajel na spis podívat.

[Jenyk]

Přišlo vyrozumění před rozhodnutím. Nebudu reagovat. Domlouvám se na nahlédnutí do spisu přes síť nahlížečů.

[Jenyk]

Mám spis, děkuji Hugovi. Poskytuje několik dalších příležitostí ke kočkování s úřadem. Zejména mne upoutaly dva body v usnesení o odložení řízení s řidičem (je přiloženo).

Úřad poté, co jednou oslovil řidiče a ten neodpověděl, cituji: "odkládá věc oznámení přestupku oznamovatelem Městské policie Kostelec...". Následující odstavec s identifikací přestupku se odkazuje na původní oznámení měšťáků, kterým celá ta sranda začala. Neodložil tím ale celé řízení o přestupku překročení rychlosti, ne jen část po mém oznámení řidiče?

Toto usnesení nikomu neoznámil, ačkoliv, opět cituji, "Správní orgán o odložení věci vyrozumí osobu přímo postiženou spácháním přestupku, je-li mu známa". Podle rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 27. 4. 2018, čj. 30 A 244/2017-34, cituji: "osoba přímo postižená spácháním přestupku je osobou, jejíž práva nebo oprávněné zájmy byly přímo dotčeny jednáním nebo opomenutím, kterým byla naplněna skutková podstata přestupku." Spácháním přestupku jsem přímo postižen já. Neměl mě o tomto usnesení úřad vyrozumět? Samozřejmě bych se po upozornění úřadu přetrhl, abych toho ošklivého řidiče ke spolupráci přiměl, žeáno.

Opět mnohokrát děkuji za pomoc.

[Jenyk]

V mailu mám notifikaci" Do datové schránky "Pyrát Přerychlý", typ schránky Fyzická osoba, dorazila nová datová zpráva do vlastních rukou číslo abcdefghijk s předmětem "Rozhodnutí". Odesílatelem zprávy je datová schránka "Město Kostelec nad Orlicí" (ID schránky: aj5bhbi).

Zprávu si vyzvednu v pondělí 6. května 2024.

[Jenyk]

Zprávu jsem 6. května vyzvedl z datovky. Úřad si pořád myslí, že ze mne vyrazí nějaké peníze. Já si zase myslím, že mu nic nedám. 21. května odejde blanketní odvolání.