Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sprriz]

Zdravím, rád bych si nechal zhodnotit šance v případu smolného a nespravedlivého přestupku Situace je následující. Praha, Korunní směrem do centra před vodárnou - prakticky v celém úseku v části Prahy 3 od Orionky až k vodárně je to rovná přímka, stejně široký chodník, modrá zóna a jízdní profil po tramvajových kolejích, pouze asi 50m úsek, který se ničím nevymyká (snad pouze na jednom místě jsou recyklační nádoby) mezi Řipskou a Nitranskou má zákaz zastavení. Ten je zhusta dlouhodobě ignorován a právě odtud přišla výzva z Prahy 3 k zaplacení určené částky za to, že jej vozidlo porušilo (z důvodu nutného zastavení s malým děckem a opuštění místa) když bylo umístěno mezi souvislou řadu dalších parkujících, aniž by bránilo ostatním autům, tramvajím, popelářům komukoliv v provozu.

https://www.google.com/maps/@50.0754135,14.4524325,3a,75y,257.99h,86.7t/data=!3m6!1e1!3m4!1smbvDvXESPXsg_utHBePBZQ!2e0!7i16384!8i8192

Skoro mi to zavání nesmyslným dopravním značením, a upřímně - v ten inkriminovaný moment byla značka přehlédnuta a zaparkováno do nekonečné řady již parkujících, pročež se chci zeptat zda má tento případ smysl nějakou obhajovací taktikou smysl řešit, ať už argumentací přes nulovou společenskou nebezpečnost, nebo procesně modelem Helmut, či, pokud je ještě validní, model spolupracující řidič?

Děkuji za názory a rady

[mikky]

(z důvodu nutného zastavení s malým děckem a opuštění místa) /quote]

Takže fakticky došlo k zastavení vozidla. To by jim mohl říct třeba Helmut.

[sprriz]

To bych raději ještě doplnil tím, že možná mají "zastavení vozidla", resp. zastavení obecně, podchycené tak, že strážník, který to reportoval, nechal na lístečku info, že v intervalu delším než 3 minuty se vozidlo nehlo. Nevím jestli tím ten institut "zastavení vozidla" není zrušen a v tomto případě s ním nepůjde argumentačně uspět?

[mungo]

Na době zastavení úplně nezáleží - z definice ZPPK §2o) zastavit znamená uvést vozidlo do klidu na dobu nezbytně nutnou k neprodlenému nastoupení nebo vystoupení přepravovaných osob anebo k neprodlenému naložení nebo složení nákladu.

U nastupování/vystupování osob moc prostoru nevidím, i když u malého dítěte by se asi dalo argumentovat, že není možné nechat ho vystoupit a odjet, ale je potřeba s ním dojít až do bytu (součást "neprodleného vystoupení"). V případě nákladu je to lepší - vyndat z kufru, dojít ke dveřím, počkat na výtah, vyjet, složit, vrátit se ... to je imho stále "neprodlené složení" a přítom může být delší než tři minuty

Edit: Ale jak koukám, tak značka na místě je zákaz zastavení, takže to výše Vám nepomůže.
Je potřeba rozlišit zastavení (definice výše) a zastavení vozidla jak doporučuje kolega mikky: ZPPK §2p) zastavit vozidlo znamená přerušit jízdu z důvodu nezávislého na vůli řidiče.
(To může být třeba porucha, nevolnost, atp.)

Helmut může např. tvrdit, že v době tříminutové kontroly zrovna zvracel v průjezdu, protože se mu při jízdě udělalo silně nevolno - to by naplňovalo zastavení vozidla.

[Kokrhel123]

"(To může být třeba porucha, nevolnost, atp.)"
Na to opatrně, protože pak kreativní SO konstatují nouzové odstavení vozidla. A uloží sankci za to, že jste vozidlo neopatřil výstražným trojúhelníkem a nepřivolal k překážejícímu vozidlu fízle.

[mungo]

Ano, proto je vhodný důvod potřeba vybrat vždycky s ohledem na situaci a to jak byla zdokumentovaná (obsah spisu).
Pokud je v tomto případě zdokumentováno skutečně pouze zastavení po 3 minuty, pak zrovna v akutní krátkodobé nevolnosti vidím jednoduchý scénář obhajoby.

[re4zon]

Pokud se mi udělá špatně a potřebuju se akutně běžet vyplivnout někam do průjezdu, mám nejdříve volat PČR a hledat trojúhelník? I když, SO je asi schopný tvrdit i toto..

[sprriz]

Ještě jsem se chtěl zeptat na aktuální pravděpodobnosti úspěchu a reálnou praxi ohledně zvážení možností spolupracující řidič (tedy jsem pochopil hrát jeho vedlejší řízení na ročni prekluzi), zda je ještě v tuto chvíli platná a hratelná, popř. už pouze Helmut s ovládanou schránkou vs. nevhazování úřední korespondence? Díky za doplnění

[Lafayette]

Doba správního řízení s řidičem se nezapočítává do roční prekluze.

[sprriz]

OK, čili Helmut - k tomu už tedy jedině, jestli může nastat obeslání, ale nevhození písemnosti do Helmutovské schránky? Je to něco co mám řešit (asi mě napadá jen v intervalu 14 dnů nahlížet do spisu), nebo to nevhození je naopak ke škodě úřadu a dá se na něm pak řízení optimálně shodit jako celek?